*[Enwl] План восстановления планеты (Albert Bates)

Ср Фев 25 16:52:45 MSK 2026

Albert Bates, Theory of Change
....

Общество - это контракт. . . . Это партнерство во всех науках; партнерство во всех искусствах; партнерство во всех добродетелях и во всем совершенстве. Поскольку цели такого партнерства могут быть достигнуты только многими поколениями, оно становится партнерством не только между теми, кто живет, но и между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кто должен родиться. Однако наша дилемма заключается в том, что наш контракт с несколькими поколениями был нарушен. Темпы изменения климата, которые мы завещали будущим детям, не являются ни медленными, ни постепенными. Их скорость даже отдаленно не в их пользу.

Все могло бы быть по-другому. Когда в 1896 году Сванте Аррениус опубликовал в “Философском журнале“ и "Научном журнале" первое предупреждение "О влиянии углекислого газа, содержащегося в воздухе, на температуру земли", политики, прислушиваясь к мнению ученых, могли бы принять к сведению и принять меры для создания углеродного баланса, соответствующего поглощающей способности природы. Мы могли бы избежать этой дилеммы столетие назад. Мы этого не сделали. Теперь следующие поколения детей, которые родятся, вполне могут оказаться одними из последних. Хотя промышленная революция, ставшая возможной благодаря использованию энергии ископаемого топлива, началась за столетие до 1850 года, загрязнение планеты было скрыто за дымом. Эти облака отражали солнечный свет обратно в космос, сохраняя при этом тепло на поверхности планеты. С 1750 по 1850 год глобальная температура повысилась всего на 1/10 градуса, а к 1950 году - всего на несколько десятых. Только в 1970-х годах, когда Закон о чистом воздухе и его зарубежные аналоги начали вступать в силу, совокупное наследие выбросов начало заявлять о себе. В этом году температура в мире будет повышаться в четыре раза быстрее, чем в период между 1750 и 1850 годами.

К концу этого десятилетия температура может повыситься в пять раз (плохой перевод:  прирост температуры, а не температура - Вл ) 
Конечно, люди замечают это не столько из-за летних температур на улице или ранних оттепелей весной, сколько из-за экстремальных погодных условий. Различные темпы потепления между экватором и полюсами, а также над сушей и над океаном влияют на воздушные и океанические течения, которые когда-то делали погоду предсказуемой, а теперь дарят нам чередующиеся периоды похолодания как зимой, так и летом. Более теплый воздух удерживает больше влаги, что приводит к увеличению числа “бомбовых циклонов“, “автомобильных заторов“ и внезапных наводнений. Более жаркое лето и более сухая зима приводят к более частым пожарам в лесных районах. Чрезвычайные пожары, наводнения, “снежные бури“ и “огненный шторм“ привлекают наше внимание, но вы еще ничего не видели.

При температуре 1,5°C — отметке, которую мы преодолели в 2024 году, - мы включили "опрокидывающие элементы" - самоподкрепляющуюся обратную связь от нарушения естественного равновесия. Полярные льды тают, отражающая поверхность становится темнее, поглощая больше солнечного света. При растворении вечной мерзлоты и мелких клатратов выделяется метан, который в 20-80 раз эффективнее согревает планету, чем углекислый газ, образующийся при сжигании ископаемого топлива. Коралловые рифы. Тропические леса Амазонки. Муссоны в Индии. Австралия горит. Сибирь горит. Каждый опрокидывающий элемент воздействует на другие, добавляя что-то новое в смесь и поддерживая ускорение.

Десять лет назад мы с Фрэнком Майклом опубликовали подробный анализ сокращения выбросов углерода в атмосферу и океан с использованием безопасных, надежных, естественных методов удаления парниковых газов. На суше наш план предусматривал массовое лесовосстановление на континентах — каждый год восстанавливались леса на нескольких территориях размером с Испанию — путем ротационного сбора урожая и преобразования биомассы в биоуголь для производства продуктов питания, топлива, энергии и целого ряда других предметов первой необходимости. Мы представляли себе лагеря по восстановлению экосистем, наполненные предприимчивой молодежью, сажающей эти новые леса, когда они поют и танцуют.

В океане для восстановления лесов были использованы ламинария и саргассум, а ежегодный сбор урожая был направлен на более постоянное использование в качестве биоугля. Тем не менее, мы признали, что все было бы напрасно, если бы мы также не решили проблему парадокса Джевонса. Повышение эффективности не должно служить оправданием для расширения деятельности, загрязняющей окружающую среду. Необходимо обеспечить одновременное системное снижение роста. Это стало темой моей последней книги "Ретропопуляционизм".

В этой книге я описал одну модель, взятую из истории, которая может оказаться полезной, когда мы начинаем бороться с неустойчивым. Моей моделью была лисья деревня Саукенук, в которой до 1830 года проживало около 6000 человек. Сегодня он находится под мостовой 11-й улицы в Квад-Сити, штат Иллинойс, в районе с населением 380 000 человек. Я бы хотел, чтобы мы снесли 11-ю улицу и восстановили деревню Черного Ястреба.

Cсылка на пост (если у кого есть книга поделитесь пож)
https://cooldesign.substack.com/p/my-not-very-palatable-theory-of-change?utm_campaign=email-post&r=4bkunu&utm_source=substack&utm_medium=email

Best regards,
Bulat K. YESSEKIN

---------- Forwarded message ---------
От: Albert Bates from The Great Change <cooldesign на substack.com>
Date: вт, 24 февр. 2026 г. в 23:49
Subject: My not very palatable theory of change
To: <bulat.yessekin на gmail.com>

but it won't kill you
͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     ͏     

     Forwarded this email? Subscribe here for more 

      My not very palatable theory of change
      but it won't kill you
                        Albert Bates 

                        Feb 24  ∙  Preview 

                 READ IN APP 

      You say you got a real solution
      Well, you know
      We’d all love to see the plan

      —The Beatles, “Revolution“

      In a talk at the Harvard Radcliffe Institute on February 14, conservative columnist David Brooks laid out a theory of change.

        Edmund Burke, who’s one of my heroes, he thought change should be constant, but always incremental. And he said, you should practice on society the way you would prepare surgery on your father. You should be gentle, non-invasive as possible. And so I don’t want to dismantle because, despite my critiques, here I am.

      I don’t identify as a political conservative the way Brooks does, but I resonate strongly with his point about the danger of abrupt change. In a brief to the United States Supreme Court in 1982, I also quoted Burke, who argued that: 

        the temporary possessors and life rentors... should not think it among their rights to cut off the entail, or commit waste on the inheritance. . . [lest they] leave to those who come after them a ruin instead of a habitation.

      Speaking of the society into which each of us is born, Burke argued that it is always wrong to “hack that aged parent in pieces.”

        Society is indeed a contract. . . . It is a partnership in all science; a partnership in all art; a partnership in every virtue, and in all perfection. As the ends of such a partnership cannot be obtained except by many generations, it becomes a partnership not only between those who are living, but between those who are living, those who are dead, and those who are to be born. 

      Our dilemma, however, is that our multigenerational contract has been breached. The pace of the climate legacy we have bequeathed to future children is neither slow nor gradual. Its speed is not even remotely in their favor.

      It might have been different. When Svante Arrhenius issued the first warning, “On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground,“ in the Philosophical Magazine and Journal of Science in 1896, politicians, listening to scientists, could have taken note and acted to create a carbon budget aligned with nature’s absorptive capacity. We might have averted the dilemma a century ago. We did not. Now, the next generations of children being born could well be among the last.

      Although the industrial revolution, made possible by the embodied energy of fossil fuels, began a century before 1850, its planetary pollution was concealed by smoke. Those clouds reflected sunlight back to space, even as they kept the planet’s surface warm. Global temperature only rose 1/10 of a degree from 1750 to 1850, and only a few tenths more by 1950. It was not until the Clean Air Act and its foreign counterparts began to take effect in the 1970s that the cumulative legacy of emissions began to assert itself. This year the world will heat four times faster than in the century between 1750 and 1850.

      By the end of this decade, it may be heating five times faster.

      The Great Change is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

      Upgrade to paid
      Of course, the way people notice that is less through outdoor summer temperatures or early thaws in the Spring, and more through experiences of extreme weather. The different rates of warming between the equator and the poles, and over land versus over ocean, affect the air and ocean currents that once made weather predictable and now give us alternating hot and cold flashes in winter and summer alike. Warmer air holds more moisture, generating more “bomb cyclones,“ “car soups,“ and flash floods. Hotter summer waves and drier winters lead to more frequent fire conditions in forested areas. The extreme fires, floods, “snownadoes“ and “firenadoes“ draw our attention, but yo ain’t seen nuttin yet. 

      At 1.5°C, a marker we passed in 2024, we’ve triggered tipping elements—self-reinforcing feedback from destabilized natural balances. Polar ice melts, darkening the reflective surface, absorbing more sunlight. Dissolving permafrost and shallow clathrates releasing methane that is 20 to 80 times more effective at warming the planet than carbon dioxide from fossil fuels. Coral reefs. The Amazon rainforest. The Indian Monsoon. Australia burning. Siberia burning. Each tipping element feeds upon others, adding more to the mix, sustaining the acceleration.

      A decade ago, Frank Michael and I published a detailed analysis of atmospheric and oceanic carbon drawdown using safe, reliable, natural methods of greenhouse gas removal. On land, our plan involved massive reforestation of continents—several areas the size of Spain reforested each year—with rotational harvesting and the conversion of biomass to biochar for food, fuel, energy, and a panopoly of other necessities. We imagined Ecosystem Regeneration Camps, filled with adventurous youth, planting these new forests as they sang and danced. 

      In the ocean, the reforestation was accomplished with kelp and sargassum, again with an annual harvest devoted to more permanent withdrawal as biochar. Still, we acknowledged, all would be for naught if we did not also solve for Jevons Paradox. Increased efficiency should not become an excuse to expand polluting activity. There needed to be simultaneous systemic degrowth. That became the subject of my most recent book, Retropopulationism.

      In that book, I described one model, taken from history, that may be instructive when we set about to unsustain the unsustainable. My model was the Fox village of Saukenuk that housed around 6,000 people prior to 1830. Today, it lies under the pavement of 11th Street in the Quad Cities, Illinois, a metro area of 380,000 people. 

      I would have us depave 11th Street and restore Black Hawk’s village...

      Continue reading this post for free in the Substack app
      Claim my free postOr upgrade your subscription. Upgrade to paid

                              Like 
                        Comment 
                        Restack 

      © 2026 Albert Bates
      PO Box 90, Summertown TN 38483 USA 

      From: Bulat Yessekin 
      Sent: Wednesday, February 25, 2026 11:26 AM
      Subject: Fwd: План восстановления планеты (Albert Bates)

----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl/attachments/20260225/4c393e6c/attachment-0001.html>