*[Enwl-inf] Fwd: [can-eecca] Fwd: [Holobionts] CO2 as a pollutant

[enwl]

Михаил, спасибо!
Автопереводчики нынче возомнили себя "интеллектами" и редактируют 
переводимые тексты так,
как им кажется правильным, а не так, как написано автором.
Довольно часто искажают смысл до противоположного авторскому.

Убеждаюсь каждый день, работая сейчас над переводами про "хорошую жизнь в 
пределах планетарных границ".
Будьте бдительны, не доверяйте автопереводам от слова совсем: вычитки 
требует каждое предложение.

Свет



вт, 20 авг. 2024 г. в 10:55, Michael Yulkin <yulkin.ma на gmail.com>:

  Коллеги,


  тут какая-то ошибка. Написано: "концентрация CO2 в атмосфере продолжает 
расти все более быстрыми темпами и в настоящее время составляет около 3 
частей на миллион в год". На самом деле, в оригинале говорится об увеличении 
концентрации СО2 на 3 ppm в год. Это разные вещи. Концентрация СО2 в 
атмосфере находится на уровне 425-426 ppm. Пожалуйста, следите за 
переводами.


  МЮ


  On Mon, Aug 19, 2024 at 8:21 PM Svet Zabelin <svetfrog на gmail.com> wrote:

    Основная идея статьи Уго Барди https://arxiv.org/abs/2408.08344 
заключается в том, что все дебаты об изменении климата сводятся к 
последствиям глобального потепления, игнорируя химическое воздействие CO2 на 
экосистему. Эти последствия включают подкисление океана и метаболические 
изменения практически у всех живых существ. Вот что я пишу во введении:

    Воздействие высоких концентраций CO2 нелегко измерить количественно, но 
оно известно с 19 века под названием “гиперкапния” (от греческого hyper - 
"выше" и kapnos - "дым"). Распространенными симптомами являются одышка, 
тошнота, головная боль, спутанность сознания, вялость и другие симптомы. Эти 
эффекты могут быть вызваны различными факторами, но, как было показано, они 
связаны со снижением притока кислорода к тканям и мозгу [8]. Известно, что 
концентрация CO2 превышает ок. 50 000 частей на миллион являются 
смертельными, в то время как обычно считается, что значения до 5000 частей 
на миллион допустимы в течение ограниченного периода времени. Значения менее 
1000 частей на миллион считаются безопасными в домашних условиях. Эффект 
более низкой концентрации менее очевиден, но недавние результаты показывают, 
что даже более низкие концентрации могут оказывать ощутимое негативное 
воздействие на метаболизм человека и влиять на человеческий мозг с точки 
зрения способности выполнять сложные задачи [9], [10], [11], [12], [13], 
[14], [15], [16], [17]. Результаты этих исследований подверглись критике за 
внутренние несоответствия и другие проблемы [18]. Очевидно, что нам нужны 
дополнительные и более качественные исследования, чтобы с уверенностью 
определить влияние CO2 на метаболизм человека при таких концентрациях. Но 
имеющиеся данные, тем не менее, указывают на серьезные потенциальные 
проблемы. Мы вводим в окружающую среду активное вещество, которое, как мы 
знаем, смертельно при высоких концентрациях. Мы не знаем, каким может быть 
допустимый предел пожизненного воздействия, и даже не знаем, существует ли 
он. Единственное, что мы знаем, это то, что люди никогда не сталкивались с 
такими концентрациями в течение своей эволюционной истории за последние 
несколько миллионов лет. Кроме того, в настоящее время люди, как правило, 
живут в закрытых помещениях, где концентрация CO2, как правило, выше, чем на 
открытом воздухе, нередко значительно превышает 1000 частей на миллион. 
Концентрация CO2 в атмосфере продолжает расти все более быстрыми темпами и в 
настоящее время составляет около 3 частей на миллион в год. Если эта 
тенденция сохранится, то станет ясно, что мы вступаем на неизведанную 
территорию с рисками, которыми нельзя пренебрегать.

    Представление о CO2 как о загрязняющем веществе меняет многие 
существующие правила игры, включая идею о том, что богатые могут жить лучше 
бедных в более жарком мире, потому что у них есть кондиционеры, в то время 
как у бедных их нет (точно так же, как это было сказано о пулемете Максим во 
времена колониальных войн). Но богатые и бедные дышат одним и тем же 
воздухом, а это значит, что никто не может думать, что сможет обмануть 
правила игры. Эта статья прямо противоречит нынешним пропагандистским 
усилиям, направленным на то, чтобы представить CO2 как "пищу для растений" 
и, следовательно, безвредное вещество. То же самое можно сказать и о навозе, 
но вы же не хотите, чтобы у вас дома было его много. Итак, мы подошли к 
критическому этапу рассмотрения вопроса.

    Конечно, статья, загруженная в arXiv одним ученым, мало что значит или 
вообще ничего не значит. Нам нужно собрать группу людей, которые смогут 
заняться этим в высшей степени междисциплинарным и сложным вопросом. Итак, 
прежде всего, я был бы очень признателен за ваше мнение о работе: она не 
претендует на совершенство, и я уверен, что ее необходимо улучшить. Затем мы 
посмотрим, каким может быть следующий шаг.


    От: Ugo Bardi <prudentlobster на gmail.com>
    Date: пн, 19 авг. 2024 г. в 20:07
    Subject: [Holobionts] CO2 as a pollutant


    Dear fellow holobionts,

    my paper on CO2 is on line on "ArXiv" -- it has been a lot of work to 
put it together, but now it is done.

    https://arxiv.org/abs/2408.08344

    The basic idea of the paper is that the whole debate on climate change 
is skewed toward the effects of global warming, neglecting the chemical 
effects of CO2 on the ecosystem. These effects include ocean acidification 
and metabolic alterations of practically all living creatures. Here is what 
I write in the introduction:

    The effects of high CO2 concentrations are not easy to measure in 
quantitative terms but have been known since the 19th century under the name 
of “hypercapnia” (from the Greek hyper, "above" and kapnos, "smoke"). Common 
symptoms are dyspnea (breathlessness), nausea, headache, confusion, 
lethargy, and other symptoms. These effects are attributable to various 
factors but have been demonstrated to be related to reduced oxygen flow to 
tissues and to the brain [8]. It is known that CO2 concentrations over ca. 
50,000 ppm are lethal, while it is normally believed that values up to 5,000 
ppm are acceptable for limited periods of time. Values under 1,000 ppm are 
considered safe inside homes. The effect of lower concentration is less 
clear, but recent results show that even lower concentrations can have 
measurable negative effects on the human metabolism, and affect the human 
brain in terms of the capability of performing complex tasks [9], [10], 
[11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]. The results of these studies have 
been criticized for internal inconsistencies and other problems [18]. It is 
clear that we need more and better studies to determine with certainty the 
effect of CO2 on human metabolism at these concentrations. But the available 
data nevertheless point to serious potential problems. We are introducing 
into the environment an active substance that we know is lethal at high 
concentrations. We don’t know what an acceptable lifetime exposure limit 
could be, and not even if it exists. The only thing we know is that current 
concentrations have never been experienced by human beings during their 
evolutionary history of the past few million years. Additionally, nowadays 
people tend to live in closed spaces where the CO2 concentrations are 
typically higher than those in the open, not rarely well above 1000 ppm. The 
CO2 concentration in the atmosphere continues to rise at an increasingly 
faster rate, now being near 3 ppm per year. If this trend continues, it is 
clear that we are moving into an unknown territory with risks that cannot be 
neglected.

    The idea of CO2 as a pollutant changes many of the current rules of the 
game, including the idea that the rich can do better than the poor in a 
hotter world because they have air conditioned, while the poor don't (just 
as it was said of the Maxim gun at the time of colonial wars). But the rich 
and the poor breathe the same air, and that means that no one can think they 
can cheat the game. This paper goes straight against the current propaganda 
effort that aims at presenting CO2 as "food for plants" and hence a harmless 
substance. You could say the same for manure, but you don't want having a 
lot of it in your home. So, we are at a critical juncture of the question.

    Of course, a paper uploaded to ArXiv by a single scientists means little 
or nothing. We need to muster a group of people who can tackle this highly 
multi-disciplinary and complex matter. So, first of all, I would greatly 
appreciate your opinion on the paper: it does not claim to be perfect, and I 
am sure it needs to be improved. Then, we'll see what the next step could 
be.

    Thanks for your attention, and onward, as usual!

    UB


-- 
*******************************
Ugo Bardi
Onward, Fellow Holobionts!
theproudholobionts.substack.com

    -- 
    Holobionts are the building blocks of life!

    --- 
    You received this message because you are subscribed to the Google 
Groups "The Proud Holobionts" group.


    Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".


    Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 
"seu-international".


From: Svet Zabelin
Sent: Tuesday, August 20, 2024 12:34 PM
Subject: Re: [can-eecca] Fwd: [Holobionts] CO2 as a pollutant

----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20240820/528887d0/attachment-0001.html>