*[Enwl-inf] Fwd: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста

[ENWL]

Уважаемые коллеги!

 

Конечно, биота есть. Она вшита, ее обратные связи вшиты в модельное описание парникового эффекта. Это очень подробно описано в первом томе Шестого доклада. Там и отклик мерзлоты и фертилизация и многое другое. Другое дело, точность данного учета. Это как правило плюс минус десятки процентов. Обратные связи очень сильные, хотя конечно они сильно уступают абиотическим обратным связям - Планку и «водяному пару» как таковым (извините за заумь). 

 

Легко понять, что когда глобальные расчеты ретранслируем в региональные отклики на глобальные изменения, то включаются и региональные эффекты. В частности, в Амазонии и ряде других мест, о чем и пишет Макарьева. А уж микроклимат еще сложнее. 

Но… все же как бы не было несовершенно наше (вернее ученых климатологов) знание, оно есть. Мы же не отрицаем, что Земля круглая, а не плоская, хотя и в этом масса нюансов. 

 

Успехов

Алексей

 

From: climate-change-in-kazakhstan на googlegroups.com [mailto:climate-change-in-kazakhstan на googlegroups.com] On Behalf Of Bulat Yessekin
Sent: Tuesday, March 14, 2023 11:04 AM
To: ENWL <enwl на enw.net.ru>; climate-change-in-kazakhstan на googlegroups.com
Subject: Fwd: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста

 

 

 

---------- Пересылаемое сообщение ---------
От: Svet Zabelin <svetfrog на gmail.com>
Дата: Вт, 14 марта 2023 г. в 13:34
Тема: Re: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста




Алексей, очень беспокоит отсутствие биоты среди рассматриваемых факторов изменения климата. 

Понимаю прекрасно, что она не оцифрована и не скоро будет, но её отсутствие или слабое присутствие в политических документах крайне затрудняет работу по охране природы. 

Охрана природных экосистем - насколько я вижу - рассматривается как средство сохранения биоразнообразия, а не важнейший элемент смягчения изменения климата. 

Климатическая проблематика сосредоточена на борьбе с изменением состава атмосферы, путем сокращения выбросов парниковых газов, однако 

Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.
—  Альберт Эйнштейн
, 

 

вт, 14 мар. 2023 г. в 10:24, Alexey Kokorin <AKokorin на wwf.ru>:

  Уважаемые коллеги!

   

  Это совершенно справедливо для сценариев МГЭИК RCP, но новое семейство SSP именно в этой сфер иное (по физике атмосферы и океана оно такое же, но по социальным вещам иное). Взгляните. Конечно, там меньше общих вещей, которые есть в World3, но они уже есть.

   

  Успехов

  А

   

  From: Angelina Davydova [mailto:davydova.angelina на gmail.com] 
  Sent: Tuesday, March 14, 2023 12:12 AM
  Subject: Fwd: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста

   

   

  ---------- Forwarded message ---------
  From: Bulat Yessekin <bulat.yessekin на gmail.com>
  Date: Mon, 13 Mar 2023 at 07:35
  Subject: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста
   

  отличия моделирования IPCC и Пределов роста. Мой опыт моделирования говорит о том, что этого, к сожалению, почти никто из политиков не понимает. Привожу цитату Дениса и прилагаю его интервью:

  "Между подходом, который применили мы, и моделированием, выполненным для группы IPCC, есть принципиальные различия. Я знаю многих специалистов, которые заняты моделированием долгосрочных изменений климата — это серьезные ученые, их усилия заслуживают уважения. Но они используют в корне другую постановку задачи. По сути, модель IPCC сначала описывает, что именно считается политически приемлемым, а затем пытается научными методами просчитать последствия этого состояния. Мы же опирались на то, что в тот момент было научно установлено, а затем пытались просчитать возможные политические последствия.

  В модели IPCC многие параметры берутся извне, не рассчитываются в самой модели. Необходимо указать параметры роста численности населения, задать уровень ВВП, ввести другие показатели. Мы же в свое время много сил потратили на то, чтобы большинство параметров нашей модели были внутренними, рассчитывались в системе World3. Параметры модели World3 меняются с течением времени как следствие происходящих в ней изменений. Если ключевые переменные — например, численность населения — сделать внешними, это избавит разработчиков от критики, потому что можно задать любое удобное значение, рассчитать сотни сценариев, и в этом наборе любой политик найдет подходящий для своих целей вариант.

  Сценарии IPCC говорят об изменении климата и не затрагивают никакие другие вопросы. Мы же пытались построить общую структуру системы из взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Обе разработки полезны, каждая для своей цели, но они в корне отличаются друг от друга".

   

  Best regards,

  Bulat K. YESSEKIN

  -- 

-- 
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".



From: Alexey Kokorin 
Sent: Tuesday, March 14, 2023 12:15 PM
Subject: RE: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста


* * *



Алексей, спасибо!
Твой ответ очень наглядно продемонстрировал главную проблему современной науки -
её фрагментированность. 

Климатологи и экологи sensu stricto говорят на разных языках. 

Времена Вернадского и Лавлока - в прошлом, и никакой ИИ их нам не заменит. 

И если бы только науки. 

Фрагментация - разумеется - не только научная проблема. 

Уверен, что лица, принимающие решения, не знают язык, на котором пишет МГЭИК, как не знают его почти все 8 миллиардов жителей планеты. 

Судя по тому, что происходит в реальной жизни, Summary for Policymakers остаются для этих  Policymakers и всех их советников - дощечками ронго-ронго. 

Делайте выводы, друзья.
Свет 




From: Svet Zabelin 
Sent: Tuesday, March 14, 2023 12:45 PM
Subject: Re: Деннис Медоуз: Отличие моделей МГЭИК (IPCC) и Пределов роста



----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20230314/c74563e6/attachment-0001.html>