*[Enwl-inf] Fwd: [wildlife-climate] Re: Мир глазами транснациональных элит и фондов

[enwl]

По энергии на утилизацию ВИЭ. Тут нужно учитывать баланс, так как энергия 
при утилизации с получением вторичного сырья, это сокращение потребления 
первичного сырья с энергией на его добычу и последствия самой добычи.


По энергетическому следу ВИЭ. Производство ВИЭ требует энергии, как и любая 
человеческая активность. Тут вопрос к энергетической окупаемости. Для ВЭС 
это месяцы или год. Для СЭС первые годы. То есть энергию для человека, 
которую человечество в любом случае производить, ВИЭ позволяют производить 
максимально эффективно (если не брать в расчет энергоэффективность): при 
сроке службы 20-30 лет ВИЭ - приемлемая альтернатива для АЭС (гораздо больше 
7 лет на память, расчеты есть) и ископаемой энергетики (с учетом ископаемого 
топливного цикла сравнивать сложно или некорректно).


По токсичности редкоземов, кажется они не являются такими токсичными. 
Наверное,  речь о кадмии и мышьяке, но это другие группы элементов. 
Применение редкоземов, посмотрел статистику бегло, на первых местах 
электроника, машиностроение, атомная энергетика. То есть назвать ветряки 
исключительным драйвером - нельзя.

Из прогнозных дефицитов, связанных с энергетическим переходом (то есть ВИЭ и 
аккумуляция электрической энергии), где драйверами потенциального дефицита 
действительно являются ВИЭ (не все) и аккумулирования ЭЭ, - это дефицит 
лития, графита и кобальта.

Безответственные компании ссылаясь на этот дефицит предлагают глубоководную 
добычу в Мировом океане (и тут действительно мощное воздействие на 
биосферу!)


К счастью, этот аргумент не работает и глубоководная добыча потенциально 
закрывает только кобальт (ссылка выше). К счастью кобальту есть замена (это 
аккумуляторная история).

В целом по урону для биосферы и климата, действительно любая активность 
включая ВИЭ имеет негативный след. Вопрос в выборе из двух зол. ВИЭ является 
меньшим. ВИЭ в сочетании в новой моделью экономики - тоже зло, но более 
приемлемое, чем просто ВИЭ.




19.07.2023 20:15, Elena Esina пишет:

Не согласна, т.к. энергии на утилизацию, при нормальном решении вопроса, 
будет тратиться на разрушение той же самой биосферы о которой вы говорите. 
Производство самих ВИЭ требует колоссального количества энергии. А 
редкоземы, которые добываются и производятся крайне разрушительными для 
биосферы технологиями (яды в высшей степени)
  Так что  это все одна проблема, если всерьез

    Среда, 19 июля 2023, 20:01 +03:00 от Svet Zabelin <svetfrog на gmail.com>:

    Елена, если всерьез, то проблема переработки батарей и лопастей 125-ая 
по значимости среди
    проблем, которые надо решить.
    Главные проблемы две:
    вся энергия, вырабатываемая человечеством тратится на разрушение 
биосферы,
    все, что добыто из-под земли, является чужеродными для биосферы 
веществами, т.е. ядом.
    При этом нет никаких других систем поддержания окружающей среды в 
состоянии, пригодном
    для существования жизни, кроме биосферы.
    Свет

    ср, 19 июл. 2023г. в 19:50, Elena Esina <eesina на mail.ru>:

      На сегодняшний день в мире нет технологий по переработке как солнечных 
панелей, так и ветряков. Так что ЕС и США все выкидывают в Африку. О какой 
«зеленой» энергетике вообще может идти речь
      С уважением, Есина Елена.

-- 
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 
"seu-international".


From: Vladimir Chuprov
Sent: Thursday, July 20, 2023 12:01 AM
Subject: Re: [wildlife-climate] Re: Мир глазами транснациональных элит и 
фондов

----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20230720/b2048f99/attachment-0001.html>