*[Enwl-inf] Плата за выстрел

[ENWL]

П­ла­та за выс­т­ре­л»*
Б.Рябинин


*Сок­ра­щен­ный ва­ри­ант. Опуб­ли­ко­ва­но: Ря­би­нин Б.С., 1966. О люб­ви 
к жи­во­му. — М.: Прос­ве­ще­ние. — С. 258—275.


Кто же дол­жен на­у­чить маль­чи­шек, с се­ми лет влюб­лен­ных в ро­гат­ки, 
в са­мо­дель­ные пис­то­ле­ты, в ста­рые бер­дан­ки и но­вые двус­т­вол­ки? 
Кто дол­жен на­у­чить их бе­речь и лю­бить при­ро­ду? Кто дол­жен объяс­нить 
им, что лес без птиц ску­чен и неп­ри­вет­лив? Кто дол­жен на­у­чить их 
ра­до­вать­ся при­ле­ту жу­рав­лей и бе­речь ро­щу, остров­ком тем­не­ю­щую 
в по­ле.

В шко­ле не учат это­му. Вспо­ми­наю свою учи­тель­ни­цу по бо­та­ни­ке и 
зо­о­ло­гии. Я по­лу­чал у нее «пя­тер­ки». Я без за­пин­ки во­дил указ­кой 
по бу­ма­ге «с оку­нем в раз­ре­зе». Я знал, где у цвет­ка пес­тик, где 
рыль­це, где цве­то­ло­же. Я без ошиб­ки на­зы­вал цве­ты в за­пы­лен­ном 
школь­ном гер­ба­рии. Но я не знал, ка­кие пти­цы во­дят­ся в на­шем ле­су 
за озе­ром. Не знал, что со­вер­шаю прес­туп­ле­ние, отрав­ляя мел­кую 
ры­беш­ку бор­ной кис­ло­той.

При­ро­да в школь­ной прог­рам­ме и по­ны­не пред­с­тав­ле­на «оку­ня­ми в 
раз­ре­зе», ске­ле­та­ми кро­ли­ков и взъе­ро­шен­ны­ми чу­че­ла­ми птиц. И 
если, на бе­ду, еще и сам учи­тель не отли­ча­ет во­ро­нье­го кри­ка от 
со­ро­чье­го, если он не по­ка­жет уче­ни­кам, как по вес­не жел­ты­ми 
огня­ми цве­тет ива в ни­зи­нах, если не по­ве­дет их в осен­ний лес и не 
рас­с­ка­жет, сколь­ко по­э­тов пос­вя­ти­ли ему прек­рас­ных стро­чек, — из 
шко­лы вы­хо­дит пло­хо вос­пи­тан­ный че­ло­век. Он не уме­ет ни лю­бить 
при­ро­ду, ни пра­виль­но хо­зяй­ни­чать в ней.

Мы не мо­жем раз­ви­вать в се­бе чув­с­т­во унич­то­же­ния, жаж­ды 
убий­с­т­ва, не мо­жем поз­во­лить убий­с­т­ва, кро­ме про­мыс­ло­во­го 
убий­с­т­ва, ко­то­рое не явля­ет­ся убий­с­т­вом (так же, как не явля­ет­ся 
убий­цей ра­бо­чий бо­ен, вы­нуж­ден­ный каж­дод­нев­но обры­вать жизнь 
су­ществ, пред­наз­на­чен­ных в пи­щу че­ло­ве­ку).

За­чем раз­жи­гать страсть истреб­ле­ния? Пра­виль­но бы­ло сде­ла­но 
за­ме­ча­ние «Пи­о­нер­с­кой прав­де», по­мес­тив­шей фо­тог­ра­фию 
ди­рек­то­ра шко­лы, сплошь уве­шан­но­го уби­ты­ми утка­ми: что ему, 
ди­рек­то­ру, есть не­че­го, что он по­у­би­вал столь­ко уток? Или нет у 
не­го дру­го­го за­ня­тия?

На­до по­нять одну исти­ну. Че­ло­век за­ре­зал ку­ри­цу и съел. Убий­с­т­во 
оправ­да­но. Че­ло­век по­то­пил сле­пых ко­тят: они ему не нуж­ны, ник­то 
их не бе­рет. Взял, по­ло­жил в вед­ро и за­лил во­дой. Оправ­да­но? 
Оправ­да­но. Но пред­с­тавь­те, что он по­са­дил бы тех же ко­тят на за­бор 
и стал рас­с­т­ре­ли­вать. По су­ти — то же унич­то­же­ние не­нуж­но­го. И 
тем не ме­нее есть огром­ная ка­чес­т­вен­ная раз­ни­ца. Пос­лед­нее — уже 
прес­туп­ле­ние, ибо тут при­сут­с­т­ву­ет идея убий­с­т­ва для за­ба­вы.

Вот так, ра­ди за­ба­вы, очень, очень час­то (слиш­ком час­то!) 
за­ни­ма­ет­ся паль­бой мо­ло­дежь. На­чи­на­ет­ся с ро­га­ток, пе­ре­хо­дит 
на мел­ко­ка­ли­бер­ку… Сна­ча­ла стра­да­ют во­ро­бьи, во­ро­ны, гал­ки, 
как яко­бы не­нуж­ные, вред­ные пти­цы; а пос­ле… С на­шей точ­ки зре­ния 
по­доб­ное дол­ж­но рас­с­мат­ри­вать­ся как воз­буж­де­ние низ­мен­ных 
чувств че­ло­ве­ка. И во­об­ще, как хо­ти­те, уби­вать ра­ди спор­та — 
прес­туп­ле­ние.

«Ес­ли бы лю­ди ре­ша­лись на убий­с­т­ва жи­вот­ных лишь тог­да, ког­да 
нас­ту­па­ет край­няя пи­ще­вая не­об­хо­ди­мость. Вся­кое вож­де­ле­ние 
убий­с­т­ва ког­да-то дол­ж­но быть оста­нов­ле­но» — го­во­рит Ре­рих.

За­пом­нил­ся рас­с­каз: па­ре­нек хо­дил с отцом на охо­ту. Как инте­рес­но 
все бы­ло — и вос­ход сол­н­ца, и ква­ка­нье ля­гуш­ки, и гром­кое, вдруг 
на­пол­нив­шее весь лес, глу­ха­ри­ное чу­фы­ка­нье… А ког­да отец убил 
глу­ха­ря, все по­мер­к­ло. Мер­т­вая пти­ца — мер­т­вая не зат­ре­пе­щет 
кры­лья­ми, не вспор­х­нет на де­ре­во, не за­чу­фы­ка­ет, не ста­нет 
сла­вить жизнь…

В. Пес­ков в «Пла­те за выс­т­рел» вы­ра­зи­тель­но на­ри­со­вал 
бе­зоб­ра­зие, чи­ни­мое в ле­су бе­зот­вет­с­т­вен­ны­ми и не­доб­ры­ми 
людь­ми, во­о­ру­жен­ны­ми ру­жья­ми. Он прав, го­во­ря, что че­ло­век с 
ру­жьем ста­но­вит­ся на­шим вра­гом. И пра­виль­но он ста­вит воп­рос: «Не 
ра­зум­но ли пе­ре­вес­ти хо­тя бы чет­верть, а то и по­ло­ви­ну «ру­жей­ных 
кон­ве­йе­ров» на про­из­вод­с­т­во про­дук­ции, ко­то­рая име­ла бы 
боль­шой спрос и не на­но­си­ла бы ущер­ба?» А то ведь, смот­ри­те, что 
де­ла­ет­ся. В ряд с объяв­ле­ни­ем о сек­ци­ях юных охот­ни­ков я 
пос­та­вил бы и рек­ла­му ру­жей.

У­же сей­час раз­да­ют­ся го­ло­са, что на­до зап­ре­тить лю­би­тельс­кую 
охо­ту. Охот­ни­ки (нас­то­я­щие охот­ни­ки) пусть бу­дут там, где ря­дом 
тай­га, про­мыс­ло­вые пус­то­ши. Го­род­с­кие жи­те­ли пус­кай най­дут 
се­бе — если еще не наш­ли — дру­гие раз­в­ле­че­ния на при­ро­де.

Про­мыс­ло­вая охо­та ре­гу­ли­ру­ет­ся, лю­би­тельс­кая — нет. Да, на 
прак­ти­ке по­лу­ча­ет­ся так, нес­мот­ря на «обя­за­тель­ны­е» 
пос­та­нов­ле­ния, огра­ни­че­ния, доз­во­лен­ные и не­доз­во­лен­ные сро­ки 
и пр. Имен­но лю­би­тель ведь истреб­ля­ет при­ро­ду вок­руг го­ро­дов, 
имен­но он бра­ко­ньер­с­т­ву­ет, буй­с­т­ву­ет шу­тя, час­то да­же не 
ве­дая то­го, что тво­рит. Зап­ре­щай­те не зап­ре­щай­те, а по­лу­ча­ет­ся 
так. Про­мыс­ло­вик — тот бе­реж­лив, рас­чет­лив, строг. И ха­рак­тер­но, 
нап­ри­мер, что в де­рев­нях с про­мыс­ло­вым на­се­ле­ни­ем, как пра­ви­ло, 
нет лю­би­тельс­кой охо­ты. Там на­се­ле­ние кров­но за­ин­те­ре­со­ва­но в 
сох­ра­не­нии естес­т­вен­ных бо­гатств, от них за­ви­сит его 
соб­с­т­вен­ное бла­го­по­лу­чие, дос­та­ток, и там не да­дут па­лить «в 
бе­лый свет», со­би­рать яй­ца ди­ких птиц, ра­зо­рять гнез­да. Нель­зя 
ру­бить сук, на ко­то­ром си­дишь. Там бе­ре­гут и по­рох, пы­жи, дробь, 
дру­гие при­па­сы.

Сред­с­т­ва истреб­ле­ния, тех­ни­ка истреб­ле­ния рас­тут с 
ка­тас­т­ро­фи­чес­кой быс­т­ро­той, и при­ро­да ско­ро уже бу­дет не в 
сос­то­я­нии вос­пол­нять убыль, если мы не по­за­бо­тим­ся о ней.

Не на­до сма­ни­вать лю­дей на убий­с­т­во. Не луч­ше ли вмес­то обществ 
юных истре­би­те­лей иметь общес­т­во юных на­ту­ра­лис­тов. При­у­чать 
мо­ло­дежь к по­хо­дам в лес, но не с ру­жьем, нет. С фо­то­ап­па­ра­том, 
ки­но­ка­ме­рой. На­до, что­бы де­ти по­чув­с­т­во­ва­ли, что эти 
ма­лень­кие тва­ри, оби­та­ю­щие в ле­су или по­ле, а так­же и де­ре­вья, и 
тра­вы, и ры­бы — их по­до­печ­ные, что­бы они, ре­бя­та, ду­шев­но 
по­лю­би­ли их, увлек­лись кра­со­той жи­во­го. На­до, что­бы бы­ли 
на­ту­ра­лис­ты — по­чи­та­те­ли на­ту­ры!






Более подробно о вреде  любительской  ( спортивной ) охоты можно прочитать в 
книге ” Брось охоту-стань человеком” http://www.ecoethics.ru/old/b70/

Пресс-служба КЭКЦ


From: kekz-office
Sent: Sunday, May 12, 2019 8:31 AM
Subject: П-ла-та за выс-т-ре-л

----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20190512/3308bbe1/attachment-0001.html>