<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr> </DIV>
<DIV dir=ltr>Здравствуйте!
<DIV><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"><BR></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Второй
апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрит 6 июля апелляционную жалобу
активистов-градозащитников к КГИОП Санкт-Петербурга по защите от сноса
исторического здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной
промышленности.</SPAN><BR></DIV>
<DIV>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Одновременно,
истцы по административному делу подали коллективное заявление на
сфальсифицированные доказательства КГИОП по делу, лжесвидетельствование
специалиста КГИОП при даче показаний суду и намеренное затягивание расследования
махинаций при приватизации здания ВНИИБ. 28 июня защитники </SPAN>ВНИИБа<SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"> были приняты
исполняющим обязанности руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу О.В.
Бобковым.</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Судебные
процессы по вопросу историко-культурной ценности </SPAN>ВНИИБа<SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"> длятся уже более двух с
половиной лет. Ранее суд уже признал незаконными два отказа КГИОП признать
здание памятником. Комитет тогда подал апелляционную жалобу, в удовлетворении
которой Второй апелляционный суд в декабре 2021 года отказал, совершенно
справедливо указав на нарушения в работе комитета и произвольность оспариваемого
правового акта – отказа включить ВНИИБ в перечень </SPAN>выявленных<SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"> объектов культурного
наследия, что равносильно сносу здания. Однако КГИОП вместе с застройщиком
подали кассационную жалобу, дело было отправлено на новое рассмотрение и в
январе этого года судья городского суда В.Ю. Сальникова встала на сторону
КГИОП.</SPAN><BR></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Заседание суда
состоится 6 июля в 11:00, зал № 6, адрес суда – Суворовский пр.,
50-52.</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Конт. тел.
+7 962 700 22 16</SPAN></P>
<P><BR></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'">Приложение.</SPAN></SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Выдержка из
решения Второго апелляционного суда от 07 декабря 2021 года. По кассационной
жалобе КГИОП дело было отправлено на новое рассмотрение. Какое решение суд
примет на этот раз?</SPAN><BR></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">«К
апелляционной жалобе Комитетом по государственному контролю, использованию и
охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга приобщена копия акта
фотофиксации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия,
датированного 8 февраля 2021 года, из которого следует, что он составлен
начальником отдела государственного реестра объектов КГИОП </SPAN>Брыковым<SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"> Д.С., который произвел
осмотр и фотофиксацию объекта, обладающего признаками объекта культурного
наследия, «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности
(ВНИИБ)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом
49, литера А.</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">По мнению
судебной коллегии, копия данного акта не может являться надлежащим
подтверждением обстоятельств, имеющих значение для дела.</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Анализ
положений статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года № 333-64 «Об
охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» свидетельствует, что
работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего
признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа
коллегиальности. При этом порядок организации работы коллегиального органа
(комиссии) утверждается уполномоченным органом.</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Порядок работы
по установлению историко-культурной ценности здания бывшего ВНИИ
целлюлозно-бумажной промышленности установлен приказом Комитета по
государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года № 58-п, в котором, в том числе
предписано осуществить визуальный осмотр и фотофиксацию исследуемого
объекта.</SPAN><BR></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'">Соответственно, с момента издания данного
распорядительного документа осуществляется работа по установлению
историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного
наследия.</SPAN></SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Таким образом,
представленная копия акта от 8 февраля 2021 года не свидетельствует об его
относимости к работе по установлению историко-культурной ценности объекта,
которая началась с момента формирования состава комиссии и определения порядка
ее деятельности. При этом из текста акта не следует, что фотофиксация
осуществлялась в связи с поступлением заявлений Марголиса А.Д., Штиглиц М.С. и
Ковалева А.А., преследовала цель установления историко-культурной ценности
фиксируемого объекта. Кроме того, отсутствует подтверждение осуществления
фотосъемки в указанную в акте дату. Акт не подписан лицом, его
составившим.</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Не может быть
принят к качестве доказательства соблюдения административным ответчиком
процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта представленный
представителем Комитета по государственному контролю, использованию и охране
памятников истории и культуры Санкт-Петербурга непосредственно в судебное
заседание суда апелляционной инстанции аналогичный акт, составленный, как
следует из его текста, начальником отдела государственного реестра объектов
КГИОП </SPAN>Брыковым<SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"> Д.С. и датированный 26
февраля 2021 года, на наличие которого представитель административного ответчика
ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не ссылался».</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">С
уважением,</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">Градозащитный
пресс-центр</SPAN></P><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=press.center.grad@gmail.com
href="mailto:press.center.grad@gmail.com">Градозащитный пресс-центр</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Tuesday, July 04, 2023 5:37 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Суд рассмотрит апелляцию на отказ сохранять
ВНИИБ</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV></SPAN>
<P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"></SPAN><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"><FONT size=2
face=Arial></FONT></SPAN> </P></DIV></DIV></BODY></HTML>