<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default>Перевод google -оригинал статьи в письме Rus Speer -ниже
ссылка</DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default> </DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default>--------</DIV>Когда бизнес покупает углеродный кредит, это
обычно делается для того, чтобы оправдать или компенсировать выбросы в
атмосферу. Идея заключается в том, что кто-то другой сократил или избежал
выброса тонны CO2, чтобы бизнес мог купить кредит, который представляет собой
это сокращение, и использовать его для "компенсации" <SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default>Gth</SPAN>своих собственных выбросов. По сути, это
бухгалтерский трюк.<BR><BR>Углеродные кредиты могут привести к сокращению
выбросов на уровне проекта. Но даже если вы предполагаете, что все углеродные
кредиты идеальны (спойлер; это не так), когда они используются в качестве
компенсаций, они, в лучшем случае, только поддерживают статус-кво. Они просто
означают, что выбросы теоретически перемещаются из одного сектора в другой. То
есть от индустрии ископаемого топлива до земельного сектора (именно оттуда
поступает большинство углеродных кредитов).<SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default> </SPAN>Когда квоты на выбросы углерода являются низкими, на
уровне проекта вообще не происходит сокращения выбросов. Когда они используются
для компенсации выбросов, результатом является увеличение выбросов.<BR><BR>Что
они компенсируют?<BR>Хотя математика взаимозачета проста, в реальной жизни все
не так просто.<BR><BR>Во-первых, когда компании (или страны) говорят, что у них
"чистый ноль" или "углеродно-нейтральный уровень", можно подумать, что они имеют
в виду, что они компенсировали все свои выбросы, чтобы достичь этого. Но это не
то, что происходит. Мелким шрифтом в этих заявлениях указано, что они не несут
никакой ответственности за свои "операции", что является частью их выбросов.
Обычно они имеют в виду свои бизнес-операции, такие как офисы, склады и
автопарки, и не учитывают выбросы от производимой ими продукции, откуда
поступает большая часть выбросов.<SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default> </SPAN>Это немного похоже на то, как если бы вы говорили,
что являетесь компанией здорового питания, даже если вы продаете куриные
наггетсы, потому что все в вашем офисе едят салат на обед. Это немного вводит в
заблуждение.<BR><BR>Проблемы с добросовестностью при выдаче углеродных
кредитов<BR>Вторая большая проблема заключается в том, что мы часто видим, что
углеродные кредиты не стоят бумаги, на которой они написаны, и не представляют
реального сокращения выбросов.<SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default> </SPAN>Недавнее расследование Four Corners выявило
масштабные коммерческие лесозаготовки в рамках углеродного проекта rainforest
carbon, расположенного в Папуа - Новой Гвинее. Деревья, которые разработчик
проекта обещал защитить — для улавливания CO2, — были вывезены для лесозаготовок
на территории проекта. Тем временем австралийские предприятия покупали эти
мошеннические кредиты, полагая, что они "компенсируют" их выбросы.<BR><BR>Это
лишь один из многих примеров.<SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default> </SPAN>В прошлом месяце отчет показал, что более 90%
компенсаций rainforest от Verra, ведущего мирового верификатора углеродных
проектов, были бесполезными и не представляли собой подлинного сокращения
выбросов углерода. В значительной степени это объясняется тем, что кредиты были
предоставлены за защиту сохранившихся лесных массивов, которые вряд ли были бы
расчищены.<BR><BR>В Австралии исследования, проведенные ANU и UNSW,
Австралийским институтом и рядом независимых исследователей и академиков,
выявили проблемы с добросовестностью в отношении собственных национальных
углеродных кредитов Австралии, называемых ACCUs. Имеются веские доказательства
того, что до 75% ACCU не приводят к реальному сокращению выбросов или не
являются ‘дополнительными’.<BR><BR>Наше исследование показало, что проекты
"предотвращения обезлесения", которые составляют 1 из 5 всех углеродных кредитов
в Австралии, не представляют собой подлинного сокращения выбросов. В большинстве
случаев кредиты выдавались для защиты территорий, которые никогда не собирались
расчищать. Это все равно что сократить потребление табака, платя некурящим за
то, чтобы они не курили.<BR><BR>Разоблачитель профессор Эндрю Макинтош, бывший
глава правительственного комитета по гарантиям сокращения выбросов, описал
систему углеродных кредитов как мошенничество, наносящее ущерб окружающей среде
и потребителям. На нашем саммите по целостности климата он говорил о проектах
"антропогенной регенерации". Это наземные проекты, которые получают награду
ACCUs за то, что позволяют восстановить вырубленный природный лес. В его
исследовании, проведенном совместно с ANU, было рассмотрено 119 проектов (выдано
в общей сложности 17,5 миллионов АККУ), где общая площадь лесов не увеличилась.
Кредиты выдавались за землю, которая с самого начала так и не была расчищена.
Вопиюще, но в 59 проектах было обнаружено сокращение площади лесов. Эти проекты
по-прежнему получили 8,2 миллиона углеродных кредитов на сумму более 100
миллионов долларов.<BR><BR>Дополнительные проблемы связаны с другими общими
углеродными проектами, включая те, которые присуждают ACCUs за сокращение
выбросов метана на свалках.<BR><BR>Независимо от типа проекта, проблема одна и
та же. Когда ненужные кредиты используются в качестве компенсаций, результатом
является увеличение общего объема выбросов.<BR><BR>Компенсировать и
забыть?<BR>Как подчеркнул доктор Билл Хэйр на нашем саммите по защите климата,
непостоянство проектов по компенсации выбросов углекислого газа меркнет по
сравнению с тысячелетиями, в течение которых выбросы ископаемого топлива
остаются в атмосфере. В Австралии проекты по компенсации выбросов углекислого
газа должны гарантировать постоянное сокращение выбросов всего на 25 или, самое
большее, на 100 лет.<BR><BR>И поскольку изменение климата приводит к тому, что
Австралия становится более жаркой и сухой, вероятность долгосрочного накопления
углерода в почве и растительности снижается. Сохранение природных поглотителей
углерода в мире является невероятно важным мероприятием, приносящим
биологическое разнообразие и другие выгоды. Однако существует обширная
литература, документирующая погрешности измерений и значительные риски,
связанные с использованием природных экосистем для хранения выбросов ископаемого
углерода.<BR><BR>Защищая что именно?<BR>Все это становится еще более тревожным,
если учесть, что защитный механизм — ключевая политика Австралии по сокращению
выбросов парниковых газов нашими крупнейшими загрязнителями — в значительной
степени зависит от компенсаций. Фактически, на первый взгляд это активно
стимулирует взаимозачет.<BR><BR>Как мы подробно описываем в нашем пояснении к
мерам предосторожности, в механизме существует опасная лазейка, которая
позволяет загрязнителям просто приобретать углеродные кредиты для компенсации
выбросов, вместо того чтобы вносить фундаментальные и необходимые изменения для
обезуглероживания своей деятельности. Разрешение компаниям компенсировать
затраты также открывает производителям ископаемого топлива возможность
продолжать расширять свою деятельность (и свои выбросы).<BR><BR>В защитном
механизме доминируют предприятия угольной, нефтяной и газовой промышленности,
которые не имеют средств или планов по сокращению своих выбросов. Таким образом,
это вызовет беспрецедентный спрос на углеродные кредиты, а не на
декарбонизацию.<BR><BR>Поскольку правительство не планирует прекращать выдачу
разрешений на новые поставки газа и угля, оно находится под давлением
необходимости постоянно предоставлять промышленности доступные углеродные
кредиты.<BR><BR>Предоставление неограниченного доступа к компенсациям будет
означать, что выбросы в Австралии рискуют увеличиться в рамках защитного
механизма. Если смещения будут нежелательными, ситуация будет еще хуже. Опять
же, если эти кредиты окажутся мусорными, выбросы в Австралии
увеличатся.<BR><BR>Климатическая политика Австралии за последние несколько лет
привела к увеличению частных инвестиций в проекты углеродного кредитования и
большому предложению углеродных кредитов на рынке, доступных крупным эмитентам.
Это, в свою очередь, сдерживало рост цен на углеродные кредиты. Если покупать
углеродные кредиты дешевле и проще, компании неизменно пойдут по этому пути, а
не по фактической декарбонизации.<BR><BR>Когда вы смотрите на данные, как это
сделали мы, вы видите, что инвестиции в производство возобновляемой энергии
сократились вдвое с 2018 года, в то время как количество проектов по компенсации
выбросов углекислого газа за тот же период утроилось.<BR><BR>График,
показывающий начало производства энергии из возобновляемых источников в
зависимости от количества австралийских проектов углеродного кредитования в
период с 2018 по 2022 год.<BR><BR>Раньше в Австралии проводилась климатическая
политика, поощрявшая декарбонизацию. Еще в 2000 году правительство Австралии
ввело целевой показатель по возобновляемым источникам энергии, который позволил
сократить выбросы на 45 миллионов тонн за счет увеличения доли возобновляемых
источников энергии в энергетической системе Австралии.<BR><BR>Целевая программа
по возобновляемым источникам энергии (RET) была настолько успешной в Австралии,
потому что правительство санкционировало закупку возобновляемых источников
энергии. Правительство, возможно, заявило, что к 2030 году доля возобновляемых
источников энергии в энергосистеме достигнет 82%, но нет политики, которая
стимулировала бы инвестиции так, как это делала RET. Цель была достигнута в
начале 2019 года. Однако с тех пор, как эта цель была достигнута, новая не была
введена, что, по сути, привело к постепенному отказу от этой политики. С тех пор
мы наблюдаем резкий спад инвестиций в возобновляемые источники
энергии.<BR><BR>Это просто. Если у нас будет такая политика, как RET, которая
приведет к постоянной декарбонизации, то именно это и последует.<BR><BR>И
наоборот, если мы позволим загрязнителям свободно компенсировать это с помощью
ненужных углеродных кредитов, мы задержим фактическую декарбонизацию,
одновременно угрожая увеличить фактические выбросы в Австралии.<BR><BR>Что
дальше?<BR>Как выразился исследователь климата Кетан Джоши, “компенсация
выбросов углерода - это система честности в сочетании с финансовым стимулом для
нечестности”.<BR><BR>Каждый доллар, потраченный на компенсации, - это доллар,
который не идет на то, что действительно сокращает выбросы и вытесняет
использование ископаемого топлива.<BR><BR>Климатическая политика, которая
допускает использование ископаемого топлива и препятствует декарбонизации, не
является климатической политикой. Заслуживающая доверия политика в области
климата привела бы к тому, что Австралия положила бы конец новым газовым и
угольным проектам и обеспечила бы реальное сокращение выбросов
промышленностью.<BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr>---------- Forwarded message ---------<BR>От:
<STRONG dir=auto class=gmail_sendername>Russ Speer</STRONG> <SPAN
dir=auto><<A href="mailto:speer4014@gmail.com"
target=_blank>speer4014@gmail.com</A>></SPAN><BR>Date: вс, 11 июн. 2023 г. в
17:48<BR>Subject: Carbon credits (usually not credible)<BR></DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><A
href="https://australiainstitute.org.au/post/carbon-credits-and-offsets-explained/"
target=_blank>https://australiainstitute.org.au/post/carbon-credits-and-offsets-explained/</A> </DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><FONT size=2 face=Arial>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)">Поскольку
правительство намерено законодательно закрепить защитный механизм, им было
бы неплохо закрыть лазейку для компенсации, иначе они рискуют ввергнуть нас в
дальнейший климатический хаос.</SPAN></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)"><BR></SPAN></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)">Best
regards,</SPAN><BR></DIV>
<DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_signature data-smartmail="gmail_signature">
<DIV dir=ltr>
<DIV>Bulat K. YESSEKIN</DIV></DIV></DIV></DIV><BR></FONT><FONT size=2
face=Arial></DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=bulat.yessekin@gmail.com href="mailto:bulat.yessekin@gmail.com">Bulat
Yessekin</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Sunday, June 11, 2023 6:06 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Углеродные кредиты не заслуживают доверия</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></DIV></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><FONT size=2
face=Arial></FONT> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>