<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr> </DIV>
<DIV dir=ltr>Эксперты игнорируют наихудшие возможные катастрофические сценарии
изменения климата, включая крах общества или потенциальное вымирание
людей<BR><BR>Одиннадцать ученых со всего мира обращаются к Межправительственной
группе экспертов ООН по изменению климата, авторитетной в мире климатологической
организации, с просьбой подготовить специальный научный доклад о
"катастрофическом изменении климата", чтобы "привлечь внимание к тому, как много
поставлено на карту при наихудшем сценарии". В своей статье "Перспектива",
опубликованной в понедельник в журнале Proceedings of the National Academy of
Sciences, они поднимают идею вымирания человечества и всемирного социального
коллапса в третьем предложении, называя это "опасно<SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default>сть</SPAN> недоисследованной темой".<BR><BR>Ученые сказали,
что они не говорят, что произойдет худшее. Они говорят, что проблема в том, что
никто не знает, насколько вероятен или маловероятен "климатический эндшпиль", и
миру нужны эти расчеты для борьбы с глобальным потеплением.<BR><BR>"Я думаю, что
крайне маловероятно, что вы увидите что-то близкое к вымиранию в течение
следующего столетия просто потому, что люди невероятно устойчивы", - сказал
ведущий автор исследования Люк Кемп из Центра изучения экзистенциального риска
Кембриджского университета в Англии. "Даже если у нас есть 1%-ная вероятность
глобальной катастрофы, вымирания в течение ближайшего столетия, этот 1% слишком
высок".<BR><BR>По словам Кемпа, катастрофические климатические сценарии "кажутся
достаточно вероятными, чтобы заслуживать внимания", и могут привести к созданию
систем предотвращения и предупреждения.<BR><BR>По словам авторов исследования,
хороший анализ рисков учитывает как то, что наиболее вероятно, так и то, что
может произойти в худшем случае. Но из-за противодействия со стороны не-ученых,
которые отвергают изменение климата, основная наука о климате сосредоточилась на
рассмотрении наиболее вероятных, а также непропорционально на сценариях
низкотемпературного потепления, которые приближаются к международным целям,
сказал соавтор Тим Лентон, директор Института глобальных систем Университета
Эксетера. в Англии.<BR><BR>По словам Лентона, "недостаточно внимания уделяется
тому, как все, риски, большие риски, могут пойти правдоподобно
плохо".<BR><BR>Это как самолет, сказал Лентон. Чрезвычайно вероятно, что он
благополучно приземлится, но это только потому, что так много внимания было
уделено расчету наихудшего сценария, а затем выяснению того, как избежать
крушения. По его словам, это работает только в том случае, если вы исследуете,
что может пойти не так, а этого недостаточно для борьбы с изменением
климата.<BR><BR><BR>"Ставки могут быть выше, чем мы думали", - сказал декан по
охране окружающей среды Мичиганского университета Джонатан Оверпек, который не
принимал участия в исследовании. Он обеспокоен тем, что мир "может наткнуться"
на климатические риски, о которых он не знает.<BR><BR>Когда глобальные научные
организации рассматривают изменение климата, они, как правило, просто смотрят на
то, что происходит в мире: экстремальные погодные условия, повышение
температуры, таяние ледяных покровов, повышение уровня моря и вымирание растений
и животных. Но они недостаточно учитывают, как они отражаются в человеческих
обществах и взаимодействуют с существующими проблемами, такими как война, голод
и болезни, — говорят авторы исследования.<BR><BR>"Если мы не посмотрим на
пересекающиеся риски, мы будем неприятно удивлены", - сказала профессор
общественного здравоохранения и климата Вашингтонского университета Кристи Эби,
соавтор, которая, как и Лентон, участвовала в глобальных климатических оценках
Организации Объединенных Наций.<BR><BR>По словам Ebi, это была ошибка
медицинских работников, допущенная до COVID-19 при оценке возможных пандемий.
Они говорили о распространении болезней, но не о карантине, проблемах с
цепочками поставок и растущей экономике.<BR><BR>Авторы исследования заявили, что
они беспокоятся о социальном коллапсе — войне, голоде, экономических кризисах —
связанных с изменением климата больше, чем о физических изменениях на самой
Земле.<BR><BR>Сторонние климатологи и эксперты по рискам одновременно
приветствовали и опасались фокусироваться на худшем из худших, даже несмотря на
то, что многие отвергают разговоры о гибели климата.<BR><BR>"Я не верю, что
цивилизация в том виде, в каком мы ее знаем, переживет это столетие", - написал
по электронной почте климатолог из Университета Виктории Эндрю Уивер, бывший
законодатель Британской Колумбии от Партии зеленых. "Устойчивые люди выживут, но
наши общества, которые урбанизировались и поддерживаются сельским сельским
хозяйством, не выживут".<BR><BR>Климатолог Зик Хаусфатер из технологической
компании Stripe и Berkeley Earth в прошлом критиковал климатологов за
использование будущих сценариев значительного увеличения загрязнения углеродом,
когда мир больше не находится на пути к более быстрому потеплению. Тем не менее,
по его словам, имеет смысл рассматривать катастрофические сценарии, "если мы
будем осторожны, чтобы не смешивать наихудший вариант с наиболее вероятным
исходом".<BR><BR>Разговоры о вымирании людей не являются "очень эффективным
средством коммуникации", - сказал климатолог из Университета Брауна Ким Кобб.
"Люди, как правило, сразу говорят: ну, это просто, знаете ли, размахивание
руками или предвещание конца света".<BR><BR>То, что происходит на грани
вымирания, уже достаточно плохо, сказала она.<BR><BR>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)">Соавтор
исследования Тим Лентон сказал, что, исследуя наихудшие сценарии, можно не найти
причин для беспокойства: "Возможно, дело в том, что вы можете полностью
исключить ряд таких плохих сценариев. Что ж, на самом деле это действительно
стоит того, чтобы потратить на это свое время. Тогда нам всем следует немного
взбодриться."</SPAN></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><BR></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><A
href="https://phys.org/news/2022-08-chances-climate-catastrophe-scientists.html">https://phys.org/news/2022-08-chances-climate-catastrophe-scientists.html</A><BR></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><BR></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)"><BR></SPAN></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)">Best
regards,</SPAN><BR></DIV>
<DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_signature data-smartmail="gmail_signature">
<DIV dir=ltr>
<DIV>Bulat K. YESSEKIN</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
<P></P>
<DIV>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "seu-international".<BR></DIV>
<DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=bulat.yessekin@gmail.com href="mailto:bulat.yessekin@gmail.com">Bulat
Yessekin</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Sunday, August 14, 2022 6:47 AM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Вероятность климатической катастрофы
игнорируется</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV></DIV></BODY></HTML>