*[Enwl] Критерии разумности

[ENWL]

С экологической точки зрения призыв не "завязывать всё на деньги" аналогичен призыву отказаться от кислорода (или углерода) в качестве единого элемента обмена в биосфере. Я, конечно, признаю исторические  заслуги анаэробов и даже ценю их современную деятельность. Но как зрелый продукт кислородной революции совершенно не готов отказываться от преимуществ, которые даёт мне этот всепроникающий элемент.

ASK

22.09.2021, 16:16, "ENWL" <enwl.bellona на gmail.com>:
  

  Друзья,
  в связи с проблемой ландшафтных пожаров встретил в Сети обычное утверждение:
  "Мы — единственные из живых существ на Земле, кто своими руками уничтожаем среду нашего обитания, не говоря уж про исчезновение целых экосистем...". На что, как эколог, ответил, что
  Мы - НЕ "единственные из живых существ на Земле, кто своими руками уничтожаем среду нашего обитания, не говоря уж про исчезновение целых экосистем..." Этот процесс обычен в Биосфере и называется сукцессией, и именно благодаря ему на Земле сосуществует огромное разнообразие живых существ и их сообществ. Наша деятельность свидетельствует лишь о том, что большая часть людей - обычные животные, млекопитающие рода Хомо, которых незаслуженно назвали сапиенс-разумные. Ничего разумного человечество в целом в Биосфере не делает. Давайте становиться разумными!!!
  Хорошая задачка - составить список форм разумного поведения, т.е. того, что не могут животные.
  Предлагаю сброситься мыслями.
  Свет


  --
  Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

  From: Svet Zabelin 
  Sent: Wednesday, September 22, 2021 12:46 PM
  Subject: Критерии разумности


  PS. Неплохое популярное объяснение С.Забелина. Про сукцессию всей биосферы написано довольно много. Я к этому тоже причастен. Проблема при попытке описания процесса сукцесиии современной биосферы заключается в том, что человек отличается от всех других видов. С точки зрения экологии это связано с тем, что потенциально он способен выполнять функции разных видов (используя те или иные средства). Поэтому его реализованная экологическая ниша сильно зависит от технического уровня и культуры сообщества. Так что, по крайней мере теоретически, возможно, чтобы человек не истощал среду обитания. Но для этого необходимо, чтобы культура цивилизации была другой и, наверное, не была бы столь жестко завязана всего на один общемировой параметр - деньги.

  Вл

SY, ASK.

From: ask-spb на yandex.ru 
Sent: Wednesday, September 22, 2021 7:04 PM
Subject: Re: *[Enwl] Критерии разумности



Саша!

Я тоже не готов. Но у меня сказано аккуратно: "...не была бы столь жестко завязана _всего на один_ общемировой параметр - деньги". При этом я намекал (хотя и не писал) в т.ч. и на неоднократные попытки создания иных валют, неконвертируемых простым образом в общепринятые (которые, разумеется, конвертируемы друг в друга).  С экологической точки зрения имеется множество лимитирующих факторов, и имея вдоволь кислорода, можно, например, запросто помереть с голоду. Это когда соединений углерода в виде пищи не хватает. Кислород не конвертируется в земных условиях в углерод. Иначе говоря, с экологической точки зрения неконвертируемых друг в друга условно говоря валют, необходимых для поддержания жизни, множество.

Вл  

----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl/attachments/20210922/c2a13582/attachment-0001.html>