<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV>Переслал С.В.Кричевский</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=4>В Академии наук предложили возродить советский мегапроект
по «развороту сибирских рек» - Русская служба The Moscow Times</FONT></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV dir=auto><A
href="https://www.moscowtimes.ru/2025/12/05/vakademii-nauk-predlozhili-vozrodit-sovetskii-megaproekt-porazvorotu-sibirskih-rek-a182113">https://www.moscowtimes.ru/2025/12/05/vakademii-nauk-predlozhili-vozrodit-sovetskii-megaproekt-porazvorotu-sibirskih-rek-a182113</A> </DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial><STRONG>* * *</STRONG></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Переброска вод из северных рек: новый потенциал проекта</DIV>
<DIV dir=ltr>
<DIV class="gmail_quote gmail_quote_container">
<DIV dir=ltr>
<P>Москва. 7 декабря. <A href="http://INTERFAX.RU" target=_blank>INTERFAX.RU</A>
- Очередное заседание бюро отделения РАН "Науки о Земле" было посвящено проблеме
частичного перераспределения вод северных рек в южные районы страны. Наш
политический обозреватель Вячеслав Терехов беседует с основным докладчиком по
обсуждавшейся теме - членом-корреспондентом РАН, научным руководителем Института
водных проблем РАН Виктором Даниловым-Данильяном.</P>
<H2>И снова о переброске вод?</H2>
<P><B>Корр.:</B> Из философии мы знаем, что мир развивается по спирали, и потому
все повторяется, только на новом витке развития. Так, вероятно, и с проблемой
переброски вод северных рек на юг. Есть ли смысл вновь теребить общество и,
извините, вредить природе?</P>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> Новый виток развития! Это вы правильно заметили,
только сейчас и все условия существенно изменились. А насчет вреда? Мы коснемся
и этого вопроса, потому что о вреде уже говорить не приходится.</P>
<P><B>Корр.: </B>Природные условия изменились?</P>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> Да, и не только. Эти изменения коснулись трех
проблем. Первое – серьезное обострение дефицита воды. Он и тогда наблюдался. И
это касается юга Европейской части России, Казахстана и Узбекистана.</P>
<P>Второе – это изменения климата. Причем эта тенденция – изменение климата –
будет продолжаться и далее. Там, где уже сегодня мало воды, где сухо, там ее
будет еще меньше, еще быстрее пойдет аридизация <I>(уменьшение степени
увлажнения территорий - ИФ)</I>. И как-то не заметно, чтобы какие-либо природные
факторы тормозили этот процесс, позволяли с ним успешно справляться.</P>
<P>Эти самые изменения климата влекут за собой уменьшение количества осадков во
всех названных нами регионах, а значит и уменьшение стока поверхностных вод.
Поскольку происходит рост температуры, то и испарение увеличивается.</P>
<P>То есть, выпадает осадков меньше, испаряется больше, стекает еще меньше.</P>
<P>Но, может быть, самое главное изменение на этом витке жизни – это появление
новых технологий, а точнее - полимерных труб большого диаметра. Если газовые
трубы имеют диаметр 1 440 мм, то эти уже имеют диаметр 3 000 и даже 4 000 мм, и
поговаривают о том, что это не предел и что можно сделать полимерные трубы 6 000
мм диаметром, а вы понимаете, что пропускная способность трубы пропорциональна
квадрату радиуса.</P>
<P>Эти изменения технологий имеют очень глубокие и серьезные последствия.
Во-первых, если на длину 2 550 км (такой была длина главного канала в старом
проекте так называемой Сибирской переброски) ожидалась потеря воды на испарение
и на фильтрацию около 50%, то с полимерными трубами это потеря будет не более
2%. Заметим, на то же самое расстояние, с учетом всех приключений, которые могут
случаться с трубами, будет не больше 2%. Это очень принципиальный момент. Он
принципиальный по двум причинам. Во-первых, основные экологические неприятности
с каналом были связаны именно с фильтрацией. Речь идет о заболачивании,
соответственно о подтоплении, то есть о повышении уровня грунтовых вод. Это -
деградация и даже гибель экосистем, и прочее, и прочее, и прочее.</P>
<P>А если нет фильтрации, то все названные последствия уже не будут происходить,
это понятно. Заболачиваться будет неоткуда, подтоплению происходить тоже будет
неоткуда, и с этими экосистемами ничего, естественно, происходить не будет,
поскольку воздействия на них не будет уже практически никакого. Разве что при
строительстве, но это, как и при любом строительстве.</P>
<P>Нисколько не более того. Трубы, кстати сказать, закапываются в землю не менее
чем на глубину промерзания. Так что зимнего замерзания воды ожидать не
приходится, даже если вдруг течение воды остановится на какой-то период времени,
скажем, на сутки или на двое, и даже на неделю. Вода не замерзнет.</P>
<P>Но если практически не будет потерь воды, то не будет и затрат энергии на
перекачку этой теряемой воды – это очень существенное сокращение
эксплуатационных затрат на водовод в сравнении в каналом.</P>
<H2>Изменение климата привело к росту стока северных рек</H2>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> В конце 1970-х – начале 1980-х годов, когда делались
эти проекты, тогда об изменениях климата не только в Советском Союзе, но и в
мире никто толком ничего не знал. В Советском Союзе об этом знал более или менее
достоверно, пожалуй, один только академик Михаил Иванович Будыко, был у нас
такой великий климатолог. Он предсказывал глобальное потепление из-за
парникового эффекта. Все остальные слов "климатические изменения" не слышали
вообще.</P>
<P><B>Корр.: </B>Общественность тогда сильно возмущалась нарушением природы.</P>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> Возмущалась, потому что боялись, что если забрать
часть стока реки, то это изменит водный режим, условия существования речных
экосистем, а это плохо.</P>
<P><B>Корр.:</B> А сейчас режим не изменится?</P>
<P><B>Данилов-Данильян: </B>Согласно всем прогнозам изменения климата, сток
северных рек будет расти. И судя по всему, мы брать оттуда будем не больше этого
прироста. Значит, мы будем как бы тормозить тот нежелательный для экосистем
процесс, который происходит не по нашей вине.</P>
<P><B>Корр.:</B> А почему он будет расти?</P>
<P><B>Данилов-Данильян: </B>Так устроена эта планета. В северных районах
потепление идет быстрее, чем в южных. Это все предсказывается с большой
надежностью. Когда у вас увеличивается температура, а две трети Земли заняты,
как известно, океаном, то от океана будет увеличиваться испарение. И проливаться
оно будет в значительной мере на севере.</P>
<P>Конечно, будет пятнами проливаться, но прирост будет чаще всего на севере. И
в степях, и пустынях, там, где и без того воды мало, в большинстве таких мест
осадки не только не возрастут, а уменьшатся. Так этот мир устроен, так говорят
прогнозы климатологические.</P>
<P>Таким образом, перераспределение стока будет замедлять негативное воздействие
от потепления климата на экосистемы северных рек.</P>
<P>Далее. Боялись, что мы отберем часть теплой воды, которая стекает в Северный
Ледовитый океан, и это будет плохо для морских экосистем, потому из-за этого
вода там станет холоднее. Так вот, оказывается, что все наоборот. Главную
опасность для экосистем Северного Ледовитого океана представляет потепление
климата. Льды тают, тюленям негде выводить своих щенков, а белому медведю вообще
пора переселяться на сушу и забыть про морское бытие. Ну и так далее, и так
далее. И таким образом, если мы отбираем часть теплой воды, которую несут эти
реки в Северный Ледовитый океан, мы опять же замедляем процесс потепления,
особенно в продуктивных прибрежных регионах, где застревают попавшие в море
речные воды. И, таким образом, облегчаем этим экосистемам адаптацию к изменениям
климата.</P>
<P>Вот раньше если и подумать не могли о каком-то экологическом положительном
эффекте при перераспределении стока рек Севера в пользу Юга, то теперь он
оказывается вполне реальным.</P>
<H2>Сравнить предстоящую задачу не с чем!</H2>
<P><B>Данилов-Данильян: </B>Теперь вернемся от географической, климатологической
и гидрологической реальности к социально-экономической и политической. Понятно,
что дело это неведомое: никто никогда в таких условиях, как предполагаем мы,
перебросок не делал. Китайские переброски – это нам не образец. Там все другое,
все иначе.</P>
<P>Там другие социально-экономические условия, географические,
климатологические, гидрологические, там все абсолютно иначе. Если не
перебрасывать воду из Янцзы в бассейн Хуанхэ, Хуайхэ и Хайхэ, то нужно
переселить чуть ли не 400 млн человек. Нам эти цифры все равно, как погода на
Юпитере! И сравнивать нас с Китаем мы не будем.</P>
<P>У нас это дело действительно во многом неясное. Не ясны и реальные затраты,
мы никогда не строили подобные водоводы, да и вообще не было крупных проектов в
сопоставимых социально-экономических условиях. До войны строили Большой
Каракумский канал, а разве можно те условия сравнить с нынешними? Или
Беломоро-Балтийский канал, или канал имени Москвы. Все это было до войны, во
времена ГУЛАГа и прочее, и прочее. Теперь все не так.</P>
<H2>Почему сейчас возникла эта необходимость?</H2>
<P><B>Корр.:</B> О пользе дела мне теперь понятно, но почему сейчас возникла эта
проблема?</P>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> Потому что сегодня проблема нехватки воды особенно
обострилась.</P>
<P>Потому что мы воссоединились с четырьмя новыми вододефицитными территориями,
я про Крым уже не говорю, это можно сказать, старая территория. Из них три
сейчас находятся в совершенно критическом состоянии по водообеспечению. Не
секрет, что в том же Донецке, а это миллионный город, по крайней мере, раньше
был, да и сейчас он весьма немаленький, воду дают один раз в три дня на два
часа. Причина? Киевскими властями перекрыт канал Северский Донец – Донбасс, а
его исток там, где Славянск и Краматорск, – на еще не освобожденной территории
ДНР.</P>
<P>Сами донбассцы говорят – у нас всегда воды было мало, а сейчас ее почти нет
совсем. И если канал этот потечет так, как до этой водной блокады, воды все
равно будет мало. И те климатические тенденции, о которых я сказал, будут только
усугублять традиционный для них дефицит воды. Вволю воды там никогда не было, в
среднем раз в три года случалась сильная засуха.</P>
<P>И даже если мы восстановим не только канал Северский Донец – Донбасс, а
Каховскую плотину и еще один канал из Днепра на восток, сейчас тоже не
работающий, это все равно настоящей надежности снабжения водой не обеспечит.</P>
<P>Но безопасность, конечно, будет обеспечена, если построить водовод Северной
переброски воды – из Печоры и, возможно, других рек Севера Европейской части
России, в бассейн Волги. Водоводы дойдут только до Камы или ее притоков, дальше
вода пойдет самотеком до Волги, а дальше – вниз по матушке… до Каспийского
моря.</P>
<P>Для водовода в этом маршруте расстояние, в общем-то, небольшое. Таким
образом, если научные исследования подтвердят экологическую приемлемость и
экономическую осуществимость Северной переброски, можно напоить этой
дополнительной водой наши традиционные степные области – Оренбургскую,
Астраханскую, Волгоградскую и Ростовскую, плюс республики Дагестан и Калмыкию и
два края – Ставропольский и Краснодарский.</P>
<H2>Переброска вод поможет напоить водой Волгу</H2>
<P><B>Корр.: </B>Получается, что мы даже наполняем Волгу водой, а не забираем у
нее?</P>
<P><B>Данилов-Данильян: </B>Да, совершенно верно. Это и для рыбки очень полезно
будет, между прочим. Многие нерестилища, которые потеряны, восстановятся. Хорошо
не только для рыбы, но и для Волжского судоходства. Волга в самые трудные недели
летней межени на участке в 40 с лишним километров между Городцом и Нижним
Новгородом непроходима для тяжелогрузных судов, а тут нужные глубины для них
будут обеспечены.</P>
<P>И так далее, можно найти и другие выгоды и преимущества.</P>
<P>А что касается подачи воды на запад, на новые территории, то она
обеспечивается или каналом Волга-Дон-2, который частично построен. Но я, честно
говоря, проложил бы просто водовод, чтобы не терять воду на ту же
фильтрацию.</P>
<P><B>Корр.:</B> И чем закончилось обсуждение?</P>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> Наше сообщение с интересом выслушали, поддержали,
отметив, что пока речь идет только о научных исследованиях и оценках. Протокол и
резолюция заседания нашего Научного совета "Водные ресурсы суши" были разосланы
во все заинтересованные министерства и ведомства – МИД, Минприроды, Минсельхоз,
Минэкономразвития,Минстрой, Минэнерго, Росводресурсы.</P>
<P><B>Корр.:</B> Архангельское руководство не будет против?</P>
<P><B>Данилов-Данильян:</B> Архангельское руководство даже денег получит для
того, чтобы Северную Двину привести в порядок, если будет предусмотрен забор
воды из нее. Там есть единственное предприятие, это Архангельский
целлюлозно-бумажный комбинат, который ведет себя прилично в экологическом
отношении, а остальным такого еще только предстоит добиться. И если этот проект
пройдет, то местное население, во всяком случае, точно будет довольно.</P><A
href="https://www.interfax.ru/russia/1061773"
target=_blank>https://www.interfax.ru/russia/1061773</A></DIV>
<P></P>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др
регионов".<BR></DIV>
<DIV class="gmail_quote gmail_quote_container"><FONT size=2 face=Arial><FONT
size=2 face=Arial></FONT></FONT> </DIV>
<DIV class="gmail_quote gmail_quote_container"><FONT size=2 face=Arial><FONT
size=3 face="Times New Roman">От: <B dir=auto class=gmail_sendername>Svet
Zabelin</B> <SPAN dir=auto><<A
href="mailto:svetfrog@gmail.com">svetfrog@gmail.com</A>></SPAN><BR>Date: вс,
7 дек. 2025 г. в 12:02<BR>Subject: Д-Д о переброске
подробно</FONT><BR><BR><BR></DIV></FONT>
<DIV class="gmail_quote gmail_quote_container"><FONT size=2
face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV class="gmail_quote gmail_quote_container"><FONT size=2
face=Arial></FONT> </DIV></DIV></BODY></HTML>