<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial><FONT size=2 face=Arial><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR> </DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV>Свет, читая Вашу переписку с Валентиной Владимировной, написал это
сообщение, но не стал отправлять. Читая продолжение, решил всё-таки отправить.
Простите, если что-то покажется Вам обидным, но — наболело
уже.<BR><BR>Технологически прорывная программа Илона Маска не имеет перспективы
без постоянной финансовой и технологической поддержки с Земли, и это совершенно
очевидно как для него, так и для любого мыслящего человека. Иными словами, по
сути, эта программа обеспечивается ценой ещё более активного разрушения
планетарных экосистем.<BR><BR>Это нескончаемое противостояние идей Вернадского и
Циолковского, причём для претворения идей первого человечество слишком глупо и
инертно, а для второго — слишком технологически отстало и безнравственно. В
существующей ситуации я не вижу повода для оптимизма — в принципе. Боюсь, что до
Марса нам существенно дальше, чем до Пекина в известной позе, а до Ноосферы
человечество вообще навряд ли когда-нибудь доживёт.<BR><BR>По части терминологии
— всё-таки точность заголовков имеет значение, пусть даже в таком небольшом
сообществе. Если сами мы не будем чётко формулировать свои мысли, то кто их
тогда вообще сможет понять?<BR><BR>Относительно темы развития и пяти
заинтересовавшихся — пардон, а чем мы там реально можем заинтересоваться? Вчера
в новостях на федеральном канале многократно экологом назвали многодетную мать,
которая в бурятском посёлке организовала пункт раздельного приёма мусора. И на
камеру рассуждала перед детьми о том, что «помочь природе мы можем, только
принеся мусор в сортировочный пункт». Это не смешно? Мне вот стало страшно, не
говоря уже о том, что обидно очень. Сейчас в головы детей массово вдалбливается
благообразная и удобная брехня вместо того, чтобы объяснять, как на самом деле
устроен мир вокруг и что НА САМОМ ДЕЛЕ можно сделать для того, чтобы он стал
лучше.<BR><BR>Что ещё за последние годы реально сказано о теме устойчивого
развития такого, чего мы бы не знали годы назад? Это всё сейчас по факту —
переливания из пустого в порожнее, и с каждым годом на фоне стремительно
меняющихся климатических условий и деградации экосистем рассуждения на тему
развития смотрятся всё более странно. Ну нету его, оно нужно в масштабе
человечества — единицам. Остальное человечество живёт в горизонте планирования
двух-трёх часов, хорошо, если нескольких суток. Рассуждай, не рассуждай на эту
тему, сделать мы ничего сейчас не можем. Люди в массе НИКОГДА не предпочтут
перспективу развития текущему комфорту здесь, сейчас или хотя бы завтра.
Последние три десятилетия это очень ясно показывают.<BR><BR>Я очень уважаю и
ценю тех «эко-оптимистов», которые стараются и что-то делают сейчас для
координации эко-сообщества. Тех, кто верит, что ещё можно… И Вас сердечно за
благодарю. Но… Боюсь, что шанс был упущен ещё лет двадцать назад.<BR><BR>С
уважением,<BR>Антон<BR>
<DIV> </DIV>
<DIV>--<BR>С уважением,<BR>Антон Бакалов,<BR>к.б.н., эколог,
геоботаник</DIV><BR> </DIV>
<DIV>(...)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>* * * </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV></FONT><FONT size=2 face=Arial> </DIV></DIV>
<DIV>
<DIV dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV>Антон, спасибо за повод напомнить сообществу о реально новом, что по самой
сути отличается от парадигмы "устойчивого развития" и, тем более, от всего, что
этим термином сегодня, к сожалению глобально (не с кого брать
положительный пример), обозначается, как и термином "экология", всё, что и
попадя, к реальным "устойчивости", "развитию" и "экологии" никакого отношения не
имеющее. <BR></DIV>
<DIV>Печально, что мы - под давлением окружающей среды - тоже усвоили и
используем эту затемняющую все смыслы терминологию. <BR></DIV>
<DIV>Парадигма "Справедливый мир на безопасной планете" опирается на концепцию
планетарных границ Йохана Рокстрема с командой, которая по факту замещает
хотелки концепции "устойчивого развития". </DIV>
<DIV>Парадигму можно сформулировать кратко:</DIV>
<DIV>скромное потребление обеспечивает достойную жизнь для всех,
сбалансированное функционирование биосферы и - что пока не обсуждается, но мы-то
можем - </DIV>
<DIV>освобождает время для интеллектуального развития, т.е.движения к Ноосфере.
<BR></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Повторяю краткие изложения основных статей, которые - спасибо Андрею
Авраменко (МГИМО) и Даниилу Акулову (СПбГУ) за организацию - переводятся
заинтересовавшимися студентами, а я выступаю редактором. <BR></DIV>
<DIV>В развитие - планируются обсуждения первых статей очно и онлайн.</DIV>
<DIV>Кому интересно (пока - Забелин, Авраменко, Акулов, Есекин, Есипёнок,
Меринова + переводчицы) - обозначайтесь:</DIV>
<DIV>- буду высылать статьи (уже есть Планетарные границы Рокстрема и Стандарты
достойной жизни Рао и Мина) по мере готовности и сообщу адрес для он-лайн
участия, когда получу его от Даниила. <BR></DIV>
<DIV>Успехов,</DIV>
<DIV>Свет <BR></DIV>
<DIV>P.S. Пишут, что в 1917-м большевиков было всего-то два-три десятка, но
точно - не большинство населения России. <BR></DIV>
<DIV>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt"
class=MsoNormal>1 ноября с 18:00 до 20:00 разбор "Измерение пончика: Хорошая
жизнь для всех возможна в пределах планетарных границ" Шлезиера, </P><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; FONT-SIZE: 12pt">5 ноября с 18:00 до
20:00 разбор "Стандарты достойной жизни: материальные условия для человеческого
благосостояния" Narasimha D. Rao, Jihoon Min.<BR></SPAN></FONT></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=svetfrog@gmail.com href="mailto:svetfrog@gmail.com">Svet Zabelin</A>
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, October 16, 2024 2:37 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Ежедневный дайджест МСоЭС] Re: Обзор за 15
октября</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>* * *</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Спасибо, Свет!<BR>Работы Рокстрёма и коллег относительно планетарных границ
— убедительны и наглядно подтверждают известные всем нам тенденции, о которых
начали писать и говорить ещё в 1960-х годах, и с тех пор экологи (настоящие)
неустанно талдычут о них во множестве публикаций. Тут я с ним полностью
согласен, как не берусь оспаривать, к примеру, таблицу умножения или
«периодическую систему» Менделеева. На тех же основаниях: это общеизвестно, и
сегодня это — база, на которую приходится опираться.<BR><BR>А вот идеи Шлезье,
Шефера и Десинга (при всём моём к ним глубоком уважении) мне кажутся такими же
несбыточными мечтами, как и «устойчивое развитие», и по сути своей мало от него
отличаются. Мир (социум) просто не готов сокращать потребление и жертвовать
своим комфортом, хотя бы и для собственного выживания. Более того, эти идеи
прямо противоречат генеральным линиям правительств, в том числе и нашего:
увеличивать потребление и производство, повышать рождаемость и плотность
заселения территорий. Мы видим сейчас преобладание прямо противоположных
тенденций, и переломить их я способов не вижу. Для этого должна смениться
парадигма, причём не научная, а общественная и политическая. Боюсь, при нынешних
тенденциях для этого нет другого пути, кроме как пережить серию глобальных
катаклизмов климатического и биотического характеров. И то не факт, что это
заставит политиков задуматься.<BR><BR>Сейчас мы с Вами говорим о глобальных
климатических изменениях, перестройке экосистем, активизации тектонических
процессов и т.п., а в СМИ политиканы рассуждают о том, что «для России
потепление принесёт сугубую пользу — виноград в промышленных масштабах можно
будет выращивать под Москвой, а инжир — под Саратовом, Россия станет мировым
центром виноделия», и вещают тому подобный бред.<BR><BR>Не буду уже говорить и о
том, что на практике дали миру немецкие «зелёные», оказавшись у власти… Это уже
вопросы политические, вне моей компетенции. Но, боюсь, без смены
общественно-политической парадигмы на эко-ориентированную — толку не будет
никакого. А сейчас идёт выхолащивание самих представлений об экологии в обществе
и, что опаснее всего, в детском сознании. Понимание биосферных процессов
подменяют сбором алюминиевых банок (который сам по себе — дело замечательное, но
не экология ни разу).<BR><BR>Пока я не представляю, что с этим можно сделать. Со
своей стороны пытаюсь просвещать общественность, как и многие другие. Но это —
капля в море и борьба с ветряными мельницами, отчётливо это вижу.<BR><BR>Может
быть, у коллег есть простой и надёжный рецепт? Или хотя бы сложный и дающий
шансы… Пока будущее видится мне исключительно непривлекательным.<BR><BR>В связи
с большой занятостью — нет возможности участвовать в он-лайн мероприятиях. Я бы
с удовольствием почитал какой-нибудь итоговый документ по обсуждениям Шлезиера и
Нарасимхи, если подобный конспект или статья предвидятся, и был бы за него очень
признателен.<BR><BR>С уважением и благодарностью,<BR>Антон</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=digest_seu-international@googlegroups.com
href="mailto:digest_seu-international@googlegroups.com">'Антон Бакалов' via
Ежедневные дайджесты Международного Социально-экологического Союза</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Wednesday, October 16, 2024 11:55 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Ежедневный дайджест МСоЭС] Re: Обзор за 15
октября</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV></FONT></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>