<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT><BR><FONT
size=2></FONT></FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>Друзья, Булат, добрый
вечер!<BR>Очень интересная статья, на основе которой, с использованием
упомянутых и<BR>неупомянутых дополнительных работ, было бы неплохо сделать
подробный<BR>материал.<BR>Пригодится, ой,
пригодится!!!<BR>Успехов,<BR>Свет<BR><BR>*Собственная – общинная - система
управления ресурсами есть и у монгольских<BR>скотоводов, и непальских фермеров.*
В 2009 году за теоретическое описание<BR>этой «экономики общин» Нобелевский
комитет наградил Элинор Остром — первую<BR>женщину в истории премии. Остром
интересовало, как люди справляются без<BR>рынков и правил, которые устанавливает
государство, и сами создают<BR>институты внутри своего сообщества. В центре ее
внимания были ресурсы<BR>общего пользования, например лес, рыба и пресная вода.
Доступ к ним имеют<BR>несколько человек, а потребление уменьшает общий резерв.
Ученую<BR>интересовало, как управлять такими ресурсами, и могут ли люди
организовать<BR>пользование ими в общих интересах самостоятельно — не
привлекая<BR>ни государство, ни «невидимую руку рынка». До Остром считалось, что
такая<BR>самоорганизация неэффективна и неизбежно приводит к *трагедии общин* —
этот<BR>термин в 1968 году сформулировал биолог и эколог Гаррет Хардин в
статье<BR><</FONT><A
href="https://math.uchicago.edu/~shmuel/Modeling/Hardin,%20Tragedy%20of%20the%20Commons.pdf"><FONT
size=2
face=Arial>https://math.uchicago.edu/~shmuel/Modeling/Hardin,%20Tragedy%20of%20the%20Commons.pdf</FONT></A><FONT
size=2 face=Arial>><BR>в *Science*. При помощи эмпирических данных ученая
показала, что<BR>коллективное управление далеко не всегда приводит к трагедии
общин, как<BR>считалось прежде. Исследуя опыт разных стран и эпох, она
установила, что<BR>общинное управление не раз оказывалось эффективнее
государственного<BR>регулирования или приватизации. В Китае и Советском Союзе
пастбища долгое<BR>время были под управлением государства, а точнее — колхозов.
В начале<BR>1980-х Китай приватизировал пастбища, однако при частниках почти
ничего<BR>не изменилось: ресурсы истощались. В Монголии не было ни
приватизации,<BR>ни жесткого государственного регулирования — власти оставили
пастбища<BR>в коллективной собственности кочевников. Те традиционно
договаривались<BR>между собой о перемещениях между участками, что позволяло
предотвратить<BR>их деградацию. И колхозы, и частный собственник справились с
задачей хуже,<BR>чем монгольские кочевые общины, заключила<BR><</FONT><A
href="https://www.laits.utexas.edu/~mbs31415/Ostrom_etal.pdf"><FONT size=2
face=Arial>https://www.laits.utexas.edu/~mbs31415/Ostrom_etal.pdf</FONT></A><FONT
size=2 face=Arial>> Остром. Еще<BR>один знаменитый<BR>пример <</FONT><A
href="https://www.jstor.org/stable/2138503"><FONT size=2
face=Arial>https://www.jstor.org/stable/2138503</FONT></A><FONT size=2
face=Arial>> из работ экономистки —<BR>ирригационные системы в Непале. Вместе
с соавторами она изучила, насколько<BR>эффективны системы, которые фермеры сами
создавали и которыми сами<BR>управляли, в сравнении с государственными. Ученые
выяснили, что самодельные<BR>дамбы и системы каналов из глины, камней и веток
лучше снабжали людей<BR>водой, чем бетонные системы, построенные на деньги
международных доноров.<BR>Причем дело было не в том, что государство занималось
ирригацией в районах<BR>с более сложным рельефом или худшим доступом к воде.
Остром обнаружила, что<BR>иногда замена фермерских систем на современные делала
только хуже. Больше<BR>всего от государственных систем страдали те, кто жил
вдалеке от дамб, вниз<BR>по течению реки. Остром выяснила, что появление
современных плотин<BR>разрушило координацию между фермерами. Когда все они
зависели<BR>от собственных сооружений, приходилось договариваться и об их
содержании,<BR>и об использовании воды — так, чтобы ее хватило всем. Но когда
государство<BR>взяло все в свои руки, стимулы договариваться ослабли, и
фермеры<BR>с хозяйствами выше по течению реки стали забирать значительно больше
воды,<BR>чем раньше, и ухудшили положение соседей — в итоге после
обновления<BR>ирригационных систем в районах ниже по течению упала
урожайность.<BR></FONT><A
href="https://nplus1.ru/blog/2024/10/04/common-pool-resources"><FONT size=2
face=Arial>https://nplus1.ru/blog/2024/10/04/common-pool-resources</FONT></A><BR><BR><FONT
size=2 face=Arial>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др
регионов.<BR><BR>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV>From: "Svet Zabelin" <<A
href="mailto:svetfrog@gmail.com">svetfrog@gmail.com</A>></DIV>
<DIV>Sent: Monday, October 07, 2024 7:27 PM</DIV>
<DIV>Subject: Общинное управление ресурсами</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></DIV></FONT></BODY></HTML>