<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV> </DIV>
<DIV>Валя, пишет, разумеется, Уго Барди.</DIV>
<DIV dir=ltr>
<DIV>Я перевел разосланное им сообществу холобионтов введение к его большой 
работе, которая доступна по ссылке. <BR></DIV>
<DIV>Надеюсь, твою оценку подтвердят или разделят и другие участники нашего 
сообщества.</DIV>
<DIV>Свет <BR></DIV></DIV><BR>
<DIV class=gmail_quote>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr>пн, 19 авг. 2024 г. в 20:58, Сухомлинова Валентина 
<<A 
href="mailto:v.sukhomlinova@yandex.ru">v.sukhomlinova@yandex.ru</A>>:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
class=gmail_quote>
  <DIV>Свет, это ты пишешь или Уго Барди? Это, конечно, не существенно, ибо в 
  данном случае верным путём автор идёт.</DIV>
  <DIV>Любое жизненно важное вещество в количестве, превышающем норму, есть яд, 
  то есть загрязнение. И кислородом можно отравить живой организм.</DIV>
  <DIV>СО2 потребляется и перемещается по организмам диффузно. Это означает, что 
  при высокой концентрации его в воздухе, удаление СО2 из организма становится 
  затруднительным. Он концентрируется в крови и тканях, вступает в реакцию с 
  водой и образует угольную кислоту. Эта реакция, конечно, обратима, но при 
  условии постоянного удалении СО2 из организма. При постоянно высокой 
  концентрации СО2 и угольной кислоты происходит уже подкисление крови и 
  межтканевой жидкости. Отсюда и все описанные симптомы отравления СО2. И это 
  отравление опасно для жизни.</DIV>
  <DIV>Относительно фотосинтезирующих организмов существует мнение, что им 
  повышенная концентрация СО2  на пользу. Однако это справедливо только при 
  небольшом повышении концентрации СО2. Если углекислого газа в среде стабильно 
  много, то все жизненные процессы в растениях тормозятся вплоть до полной 
  гибели. Происходит это потому, что процесс дыхания у растений сильно 
  тормозится, что уменьшает количество энергии, высвобождаемой при дыхании. 
  Следовательно, не хватает энергии для полного цикла фотосинтеза, а так же для 
  биосинтеза первоначально полученной глюкозы в необходимые для поддержания 
  жизнедеятельности вещества. Это означает, что при высокой концентрации СО2 
  биопродуктивность растений сильно снижается, что ведёт и к снижения 
  урожайности сельскохозяйственных растений.</DIV>
  <DIV>БОльшая часть современной биоты биосферы адаптирована к газовому составу 
  среды с концентрацией СО2 в 0,03% и кислорода в 20+%. Следовательно, 
  существенное изменение концентрации этих веществ влечёт за собой массовое 
  вымирание видов.</DIV>
  <DIV>Вот как то так.</DIV>
  <DIV>ВВС</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>20.08.2024, 03:21, "Svet Zabelin" <<A href="mailto:svetfrog@gmail.com" 
  target=_blank>svetfrog@gmail.com</A>>:</DIV>
  <BLOCKQUOTE>
    <DIV>Основная идея статьи Уго Барди <A 
    href="https://arxiv.org/abs/2408.08344" rel="noopener noreferrer" 
    target=_blank>https://arxiv.org/abs/2408.08344</A> заключается в том, что 
    все дебаты об изменении климата сводятся к последствиям глобального 
    потепления, игнорируя химическое воздействие CO2 на экосистему. Эти 
    последствия включают подкисление океана и метаболические изменения 
    практически у всех живых существ. Вот что я пишу во 
    введении:<BR><BR>Воздействие высоких концентраций CO2 нелегко измерить 
    количественно, но оно известно с 19 века под названием “гиперкапния” (от 
    греческого hyper - "выше" и kapnos - "дым"). Распространенными симптомами 
    являются одышка, тошнота, головная боль, спутанность сознания, вялость и 
    другие симптомы. Эти эффекты могут быть вызваны различными факторами, но, 
    как было показано, они связаны со снижением притока кислорода к тканям и 
    мозгу [8]. Известно, что концентрация CO2 превышает ок. 50 000 частей на 
    миллион являются смертельными, в то время как обычно считается, что значения 
    до 5000 частей на миллион допустимы в течение ограниченного периода времени. 
    Значения менее 1000 частей на миллион считаются безопасными в домашних 
    условиях. Эффект более низкой концентрации менее очевиден, но недавние 
    результаты показывают, что даже более низкие концентрации могут оказывать 
    ощутимое негативное воздействие на метаболизм человека и влиять на 
    человеческий мозг с точки зрения способности выполнять сложные задачи [9], 
    [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]. Результаты этих исследований 
    подверглись критике за внутренние несоответствия и другие проблемы [18]. 
    Очевидно, что нам нужны дополнительные и более качественные исследования, 
    чтобы с уверенностью определить влияние CO2 на метаболизм человека при таких 
    концентрациях. Но имеющиеся данные, тем не менее, указывают на серьезные 
    потенциальные проблемы. Мы вводим в окружающую среду активное вещество, 
    которое, как мы знаем, смертельно при высоких концентрациях. Мы не знаем, 
    каким может быть допустимый предел пожизненного воздействия, и даже не 
    знаем, существует ли он. Единственное, что мы знаем, это то, что люди 
    никогда не сталкивались с такими концентрациями в течение своей эволюционной 
    истории за последние несколько миллионов лет. Кроме того, в настоящее время 
    люди, как правило, живут в закрытых помещениях, где концентрация CO2, как 
    правило, выше, чем на открытом воздухе, нередко значительно превышает 1000 
    частей на миллион. Концентрация CO2 в атмосфере продолжает расти все более 
    быстрыми темпами и в настоящее время составляет около 3 частей на миллион в 
    год. Если эта тенденция сохранится, то станет ясно, что мы вступаем на 
    неизведанную территорию с рисками, которыми нельзя 
    пренебрегать.<BR><BR>Представление о CO2 как о загрязняющем веществе меняет 
    многие существующие правила игры, включая идею о том, что богатые могут жить 
    лучше бедных в более жарком мире, потому что у них есть кондиционеры, в то 
    время как у бедных их нет (точно так же, как это было сказано о пулемете 
    Максим во времена колониальных войн). Но богатые и бедные дышат одним и тем 
    же воздухом, а это значит, что никто не может думать, что сможет обмануть 
    правила игры. Эта статья прямо противоречит нынешним пропагандистским 
    усилиям, направленным на то, чтобы представить CO2 как "пищу для растений" 
    и, следовательно, безвредное вещество. То же самое можно сказать и о навозе, 
    но вы же не хотите, чтобы у вас дома было его много. Итак, мы подошли к 
    критическому этапу рассмотрения вопроса.<BR><BR>Конечно, статья, загруженная 
    в arXiv одним ученым, мало что значит или вообще ничего не значит. Нам нужно 
    собрать группу людей, которые смогут заняться этим в высшей степени 
    междисциплинарным и сложным вопросом. Итак, прежде всего, я был бы очень 
    признателен за ваше мнение о работе: она не претендует на совершенство, и я 
    уверен, что ее необходимо улучшить. Затем мы посмотрим, каким может быть 
    следующий шаг. 
    <DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>From: <STRONG>Ugo Bardi</STRONG> <<A 
    href="mailto:prudentlobster@gmail.com" rel="noopener noreferrer" 
    target=_blank>prudentlobster@gmail.com</A>><BR>Date: пн, 19 авг. 2024 г. 
    в 20:07<BR>Subject: [Holobionts] CO2 as a pollutant<BR> </DIV>
    <DIV>Dear fellow holobionts,<BR><BR>my paper on CO2 is on line on "ArXiv" -- 
    it has been a lot of work to put it together, but now it is done.<BR><BR><A 
    href="https://arxiv.org/abs/2408.08344" rel="noopener noreferrer" 
    target=_blank>https://arxiv.org/abs/2408.08344</A><BR><BR>The basic idea of 
    the paper is that the whole debate on climate change is skewed toward the 
    effects of global warming, neglecting the chemical effects of CO2 on the 
    ecosystem. These effects include ocean acidification and metabolic 
    alterations of practically all living creatures. Here is what I write in the 
    introduction:<BR><BR><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'calibri',sans-serif; FONT-SIZE: 11pt">The effects of 
    high CO2 concentrations are not easy to measure in quantitative terms but 
    have been known since the 19th century under the name of 
    “hypercapnia” (from the Greek <EM>hyper,</EM> "above" 
    and <EM>kapnos, </EM>"smoke"). Common symptoms are dyspnea 
    (breathlessness), nausea, headache, confusion, lethargy, and other symptoms. 
    These effects are attributable to various factors but have been demonstrated 
    to be related to reduced oxygen flow to tissues and to the brain <A 
    rel="noopener noreferrer">[8]</A>. It is known that CO2 concentrations over 
    ca. 50,000 ppm are lethal, while it is normally believed that values up to 
    5,000 ppm are acceptable for limited periods of time. Values under 1,000 ppm 
    are considered safe inside homes. The effect of lower concentration is less 
    clear, but recent results show that even lower concentrations can have 
    measurable negative effects on the human metabolism, and affect the human 
    brain in terms of the capability of performing complex tasks </SPAN><A 
    rel="noopener noreferrer"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'calibri',sans-serif; FONT-SIZE: 11pt">[9]</SPAN></A><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'calibri',sans-serif; FONT-SIZE: 11pt">, <A 
    rel="noopener noreferrer">[10]</A>, <A rel="noopener noreferrer">[11]</A>, 
    <A rel="noopener noreferrer">[12]</A>, <A 
    rel="noopener noreferrer">[13]</A>, <A rel="noopener noreferrer">[14]</A>, 
    <A rel="noopener noreferrer">[15]</A>, <A 
    rel="noopener noreferrer">[16]</A>, <A rel="noopener noreferrer">[17]</A>. 
    The results of these studies have been criticized for internal 
    inconsistencies and other problems </SPAN><A rel="noopener noreferrer"><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'calibri',sans-serif; FONT-SIZE: 11pt">[18]</SPAN></A><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'calibri',sans-serif; FONT-SIZE: 11pt">. It is clear 
    that we need more and better studies to determine with certainty the effect 
    of CO2 on human metabolism at these concentrations. But the available data 
    nevertheless point to serious potential problems. We are introducing into 
    the environment an active substance that we know is lethal at high 
    concentrations. We don’t know what an acceptable lifetime exposure limit 
    could be, and not even if it exists. The only thing we know is that current 
    concentrations have never been experienced by human beings during their 
    evolutionary history of the past few million years. Additionally, nowadays 
    people tend to live in closed spaces where the CO2 concentrations are 
    typically higher than those in the open, not rarely well above 1000 ppm. 
    T</SPAN>he CO2 concentration in the atmosphere continues to rise at an 
    increasingly faster rate, now being near 3 ppm per year. If this trend 
    continues, it is clear that we are moving into an unknown territory with 
    risks that cannot be neglected.<BR><BR>The idea of CO2 as a pollutant 
    changes many of the current rules of the game, including the idea that the 
    rich can do better than the poor in a hotter world because they have air 
    conditioned, while the poor don't (just as it was said of the Maxim gun at 
    the time of colonial wars). But the rich and the poor breathe the same air, 
    and that means that no one can think they can cheat the game. This paper 
    goes straight against the current propaganda effort that aims at presenting 
    CO2 as "food for plants" and hence a harmless substance. You could say the 
    same for manure, but you don't want having a lot of it in your home. So, we 
    are at a critical juncture of the question.<BR><BR>Of course, a paper 
    uploaded to ArXiv by a single scientists means little or nothing. We need to 
    muster a group of people who can tackle this highly multi-disciplinary and 
    complex matter. So, first of all, I would greatly appreciate your opinion on 
    the paper: it does not claim to be perfect, and I am sure it needs to be 
    improved. Then, we'll see what the next step could be.<BR><BR>Thanks for 
    your attention, and onward, as usual!<BR><BR>UB<BR><BR><PRE>-- 
*******************************
Ugo Bardi
Onward, Fellow Holobionts!
<A href="http://theproudholobionts.substack.com/" rel="noopener noreferrer" target=_blank>theproudholobionts.substack.com</A></PRE>
    <DIV style="WIDTH: 0px; HEIGHT: 0px"></DIV></DIV>--<BR>Holobionts are the 
    building blocks of life!<BR>---<BR>You received this message because you are 
    subscribed to the Google Groups "The Proud Holobionts" group.<BR>--<BR>Вы 
    получили это сообщение, поскольку подписаны на 
    группу "seu-international".<BR>
    <P></P>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на 
    группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др 
    регионов".</DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>
<DIV><B>From:</B> <A title=svetfrog@gmail.com 
href="mailto:svetfrog@gmail.com">Svet Zabelin</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV><B>Sent:</B> Monday, August 19, 2024 10:01 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Holobionts] CO2 as a 
pollutant</DIV></DIV><BR></DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>