<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr><SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr><SPAN
style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default>C</SPAN>уббота, 4 мая 2024 г. в 12:13, Анастасия Макарьева
<<A
href="mailto:ammakarieva@gmail.com">ammakarieva@gmail.com</A>>:<BR></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV dir=ltr>Дорогие коллеги,<BR><FONT face="georgia, serif"> <BR>Не то
чтобы я собира<SPAN style="COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: small"
class=gmail_default>юсь</SPAN> сказать что-то особенно оригинальное, но я
действительно хочу сделать это замечание для протокола.</FONT><BR> <BR>В
начале 2023 года журнал Nature опубликовал статью в журнале News and Views (pdf)
о другой статье Nature (pdf), в которой сообщается о заметном снижении объема
научных исследований, открывающих новые пути.<BR> <BR>Заголовок был такой:
"Прорывная" наука пришла в упадок, и никто не знает почему<BR> <BR>Именно
это "никто не знает почему", на мой взгляд, является одновременно очаровательным
и веселым. В самом деле, кто бы мог ожидать увидеть такую
закономерность?<BR> <BR>Однако некоторые, по-видимому, могли бы. В 2014
году Альбертс и др. в статье PNAS "Спасение биомедицинских исследований в США от
их системных недостатков" написали:<BR>"Система [грантов] теперь отдает
предпочтение тем, кто может гарантировать результаты, а не тем, у кого есть
потенциально новаторские идеи, которые по определению не могут обещать успеха.
Молодым исследователям не рекомендуется слишком далеко отходить от своей
постдокторской работы, в то время как вместо этого они должны ставить новые
вопросы и изобретать новые подходы. Опытные исследователи склонны придерживаться
своих проверенных формул достижения успеха, а не исследовать новые
области".<BR> <BR>Добавьте к этому растущую (и все более непродуктивную)
концентрацию научных ресурсов в определенных руках, и вы получите вот
это<BR> <BR><BR>Что примечательно, так это то, что при обсуждении возможных
причин спада в этих статьях о природе никто даже не упомянул о системе
грантов.<BR> <BR>Делюсь своим личным опытом - чего бы это ни стоило -
исследование biotic pump никогда не получало никакой исследовательской поддержки
- когда на публикацию одной статьи уходят годы, чтобы поспорить с рецензентами и
в конечном итоге доказать их неправоту, выиграть грант технически
невозможно. В настоящее время я работаю научным сотрудником в IASTUM,
который специализируется на рискованном творчестве, вот почему. Но мне повезло,
что я каким-то образом выжил, пока меня не заметили.<BR> <BR></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
dir=ltr class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)">Нынешняя
система грантов не просто неэффективна, она разрушительна и должна быть
реорганизована.</SPAN></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
dir=ltr class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)"><BR></SPAN></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: georgia,serif; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small"
dir=ltr class=gmail_default><SPAN
style="FONT-FAMILY: Arial,Helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(34,34,34)">Best
regards,</SPAN><BR></DIV>
<DIV dir=ltr>
<DIV dir=ltr class=gmail_signature data-smartmail="gmail_signature">
<DIV dir=ltr>
<DIV>Bulat K. YESSEKIN</DIV></DIV></DIV></DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_quote>
<DIV>
<DIV
style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN-TOP: 8pt; FONT-FAMILY: 'times new roman',serif; MARGIN-BOTTOM: 0pt; FONT-SIZE: 11pt"><BR></DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE>
<DIV>
<DIV>сб, 4 мая 2024 г. в 12:13, Anastassia Makarieva </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Dear colleagues,</DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex">
<DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>It is not that I am going to say something particularly original, but I
do want to make this note for the record.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>In early 2023, Nature published a News and Views Piece (<A
href="https://disk.yandex.ru/i/czkeDCYiFMr--w" rel="noopener noreferrer"
target=_blank>pdf</A>) about another Nature paper (<A
href="https://disk.yandex.ru/i/W--mSmXbJ_kUyw" rel="noopener noreferrer"
target=_blank>pdf</A>) reporting a conspicuous decline in scientific
research that opens new paths.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The title was -- <STRONG>‘Disruptive’ science has declined — and no one
knows why</STRONG></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>It is this "no one knows why" that is simultaneously charming and
hilarious, in my view. Indeed, who could expect seeing such a pattern?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Some apparently could though. <A
href="https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1404402111"
rel="noopener noreferrer" target=_blank>Alberts et al. 2014</A> in a PNAS
paper "Rescuing US biomedical research from its systemic flaws" wrote:</DIV>
<DIV><EM>"The [grant] system now favors those who can guarantee results
rather than those with potentially path-breaking ideas that, by definition,
cannot promise success. Young investigators are discouraged from departing
too far from their postdoctoral work, when they should instead be posing new
questions and inventing new approaches. Seasoned investigators are inclined
to stick to their tried-and-true formulas for success rather than explore
new fields."</EM></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Add to this the growing (and increasingly unproductive) <A
href="https://direct.mit.edu/qss/article/1/1/117/15557/Concentration-or-dispersal-of-research-funding"
rel="noopener noreferrer" target=_blank>concentration of scientific
resources</A> in particular hands, and you get here</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><IMG alt=изображение.png
src="cid:5E087AED133E477389226910CF9E6DAC@lewpostnew" width=468
height=359></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>What is remarkable is that while discussing possible causes of the
decline in those Nature papers, no one even mentioned the grant
system.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Sharing my personal experience -- for what it is worth -- the biotic
pump research has <STRONG>never, ever </STRONG>been granted any research
support -- when <A href="https://bioticregulation.ru/ab.php?id=alt#info"
rel="noopener noreferrer" target=_blank>it takes years to publish a single
paper</A> arguing with reviewers to ultimately show them wrong, winning a
grant is technically impossible. Currently I am a research fellow at
IAS-TUM, which specializes in <A href="https://www.ias.tum.de/"
rel="noopener noreferrer" target=_blank><EM>Risking Creativity</EM></A>,
that's why. But I was lucky to have somehow survived till getting
noticed.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The current grant system is not just inefficient, it is destructive and
must be re-organized.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Best wishes,</DIV>
<DIV>Anastassia</DIV></DIV>
<P> </P>--<BR>Holobionts are the building blocks of life!<BR>---<BR>You
received this message because you are subscribed to the Google Groups "The
Proud Holobionts" group.</BLOCKQUOTE></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=bulat.yessekin@gmail.com href="mailto:bulat.yessekin@gmail.com">Bulat
Yessekin</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Sunday, May 05, 2024 9:43 AM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Система грантов не просто неэффективна, она
разрушительная</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV><BR></DIV></BODY></HTML>