<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV>Привожу этот фрагмент из теоретической дискуссии экологов на тему что
такое экосистема, биогеоценоз и т.п. Делаю это не только потому, что даются
четкие определения, но и потому, что приводятся цитаты из В.В.Жерихина, с
которым (а также с его другом А.Раутианом) немало общался и который написал
замечательный отзыв на мою докторскую диссертацию. К сожалению, он рано умер
из-за онкологического заболевания. </DIV>
<DIV>О чём практически никто не вспоминает, и в цитатах ниже этого тоже нет, так
это о факторе времении в сукцессионных циклических системах. Я имею в виду, что
сообщества на разных фазах сукцессии часто называют разными экосистемами
(например, экосистема соснового леса, березняк и т.п.), хотя это одна и та
же самоповторяющаяся экосистема, но при этом разного возраста. В
нашей северо-западной климатической зоне возраст лесных экосистем составляет
несколько сотен лет и заканчивается обычно постепенно погибающими
старовозрастными лесами с повышением уровня грунтовых вод, появлением болот
(временным) и т.д. Затем начинают главенствовать растения ранних фаз сукцессии
(из древесных - чаще березы), а сукцессионный цикл снова повторяется. Об
этом лучше меня в подробностях расскажут специалисты по лесу. Но особенно
интересно "взросление" экосистем в случае антропогенно-нарушенных лесных
сообществ. О чем и была вышеупомянутая дискуссия.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Вл</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>***************************</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Друзья, проблема с «нарушенными сообществами» в том, что трудно сходу
понять, что и почему имеет смысл сохранять.</DIV>
<DIV>В российском ФЗ «Об ООС» очень правильная серия определений, часть из
которых процитирую:</DIV>
<DIV>
<P>окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и
природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;</P>
<P>природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной
среды, природных и природно-антропогенных объектов;</P>
<P>компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные
воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также
озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в
совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;</P>
<P>природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и
составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;</P>
<P>природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате
хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком,
обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное
значение;</P>
<P>антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его
социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов;</P>
<P>естественная экологическая система - объективно существующая часть природной
среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые
(растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют
как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и
энергией;</P>
<P>благоприятная окружающая среда [НС: на которую все в России имеют
конституционное право] - окружающая среда, качество которой обеспечивает
устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и
природно-антропогенных объектов.</P>
<DIV> </DIV>
<DIV>Так что всё, что изменено, но не уничтожено — природно-антропогенные
объекты, а их устойчивое функционирование нам гарантирует Конституция.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Поэтому и лесные экосистемы в городах, и травяные экосистемы (включая те,
что отнесены к «газонам», хотя и не каждый газон!), и многие другие фрагменты
местной природы — это объекты охраны природы как основы экологической
стабильности.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Прикладываю ссылку на доклад Владимира Васильевича Жерихина по докторской
диссертации, защищённой в 1997 году: <A
href="https://evol-biol.ru/document/732">https://evol-biol.ru/document/732</A>.
Терминов там много, но смысл можно свести к защищаемым положениям. Из них для
нас наиболее важно:</DIV>
<DIV>1) единица филоценогенеза (эволюции биоценозов) — это
сукцессионная система (совокупность неполностью
сбалансированных биоценозов, каждый из которых из-за несбалансированности
потихоньку меняет среду своего обитания и при этом меняется сам, до тех пор
пока, теоретически, все они не станут похожи, достигнув идеально
сбалансированной стадии);</DIV>
<DIV>2) таких сукцессионных систем на Земле немало, у каждой свой ареал
(область распространения);</DIV>
<DIV>3) практически до завершения развития сукцессионные системы не доходят
из-за внешних воздействий, для чего и нужно биоразнообразие (чтобы в нужный
момент в нужном месте оказался нужный вид, который будет двигать биоценоз в
направлении его конечной стадии);</DIV>
<DIV>4) если вдруг нужного вида в нужном месте не окажется, то его место
может занять вид-вселенец, который, проникнув в сообщество, может его
изрядно попортить, а то и вовсе разбалансировать;</DIV>
<DIV>5) однако при внешнем воздействии сукцессионные системы не
разваливаются совсем, а их части и даже части отдельных биоценозов могут
приобретать относительную самостоятельность, сохраняя относительную способность
к саморегуляции (суверенизация экосистемных блоков). </DIV>
<DIV>Всё сказанное объясняет, зачем надо поддерживать именно географически
обусловленное биоразнообразие, а не абы какое, из видов-интродуцентов. И
при этом ранние сукцессионные стадии (луга, например), а также нарушенные
сообщества тоже имеет смысл поддерживать в состоянии, максимально приближенном к
природному.</DIV>
<DIV>Проблема, правда в том, что сукцессионные системы пока что фактически не
выявлены. Много сделал С.М. Разумовский, но он говорил лишь о растениях, причём
получилось, что в выявленные им сукцессионные системы входит меньше половины, а
то и меньше четверти природной флоры. Да и основную регулирующую роль в
биоценозах играют не производящие органику продуценты (растения),
а консументы и редуценты (животные и микроорганизмы). Плюс к этому
— фрагментация природных сообществ, делающая представления о конечной
стадии сукцессии всё более теоретическими (что не отменяет стабилизирующей роли
собственно сукцессионного процесса).</DIV>
<DIV>Поэтому в практической работе можно и нужно выделять объекты
территориальной охраны природы визуально, ориентируясь на разнообразие уязвимых
видов местной биоты, а разработка природоохранных мер желательна с опорой на
изложенные выше позиции. Применительно к городам: сохранять любой зелёный
уголок, изводить инвазивные виды, без крайней необходимости не использовать
никакие чужеродные виды, восстанавливать природную биоту после тщательного
научного анализа.</DIV></DIV>
<DIV data-signature-widget="container">
<DIV data-signature-widget="content">
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 11pt"><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal"><SPAN
style="FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif">С
уважением, </SPAN></SPAN></SPAN></SPAN></SPAN><BR><SPAN
style="FONT-SIZE: 11pt"><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal"><SPAN
style="FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif">Николай
Андреевич Соболев,</SPAN></SPAN></SPAN></SPAN></SPAN><BR><SPAN
style="FONT-SIZE: 11pt"><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal"><SPAN
style="FONT-FAMILY: Calibri,sans-serif"><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif">ст. н. сотр. лаб.
биогеографии,</SPAN></SPAN></SPAN></SPAN></SPAN><BR><SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman', serif; FONT-SIZE: 12pt">Институт
географии Российской академии наук</SPAN></P></DIV></DIV>
<DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B></B> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=seu-international@googlegroups.com
href="mailto:seu-international@googlegroups.com">'"Николай Андреевич Соболев,"'
via seu-international</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, April 11, 2024 6:43 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: Fwd: [Экополис] Re: animals-in-cities Дачники</DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #0857a6 1px solid; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">Четверг,
11 апреля 2024, 12:32 +03:00 от Svet Zabelin
<svetfrog@gmail.com>:<BR>
<DIV>
<DIV class="js-helper js-readmsg-msg">
<DIV>
<DIV id=style_17128279560601953310_BODY>
<DIV class=cl_860993>
<DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Друзья!</DIV>
<DIV>Очень содержательное обсуждение.</DIV>
<DIV>Занимающимся городской средой - советую внимательно изучить.</DIV>
<DIV>Свет</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV class=gmail_quote_mr_css_attr>
<DIV class=gmail_attr_mr_css_attr>От: <B
class=gmail_sendername_mr_css_attr>Людмила Волкова</B> <SPAN><<A
href="//e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3alvolkova55@yandex.ru">lvolkova55@yandex.ru</A>></SPAN><BR>Date:
чт, 11 апр. 2024г. в 12:27<BR>Subject: Re: [Экополис] Re: animals-in-cities
Дачники<BR></DIV>
<DIV class=gmail_attr_mr_css_attr> </DIV>
<DIV class=gmail_attr_mr_css_attr> </DIV>
<DIV>?? Михаил, может, Вы путаете лес и нарушенный лес? </DIV>
<DIV>"В Москве леса как такового нет нигде" - вот так, по голове с первой
строки.</DIV>
<DIV>А как же Битцевским лес, Лосиный Остров, леса Серебряно-Борского
лесничества?</DIV>
<DIV>Что же это тогда? Вы отвечаете: а "это лесопарковые зоны". </DIV>
<DIV>Но это две разные системы понятий. Лес - это такая экосистема, а лесопарк
- тип лесохозяйственного устройства. Лес, который решили не рубить на
продажу, а гулять в нём, и для этого оборудовать дорожки, чтобы люди не
топтались по лесу как попало, а в основном ходили по ним. Потому что тут в
одной точке живёт и топчет 8 млн человек. От того, что в лесу дорожки, между
ними он лесом быть не перестал. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Лесопарки - Вы оперируете понятиями советских времён, когда было
Управление лесопаркового хозяйства и леса в Москве и леса вокруг Москвы
были поделены на лесопарки (леспаркхозы?) , а не на лесхозы, как в Управлении
лесного хозяйства. Поэтому и население беру последних советских лет.</DIV>
<DIV>Был физически, территориально, выделен так называемый ЛПЗП - лесопарковый
защитный пояс. Сейчас эта терминология осталась как художественный образ.
Скажите так, и все поймут, о какой примерно территории идёт речь. </DIV>
<DIV>Лесопарков нет, но лес-то никуда не делся от того, что его переименовали.
Как биологическое явление он продолжает существовать. Да, нарушенный, местами
сильно нарушенный. Но пока руководство города в стремлении обеспечить работой
строительный бизнес и коммунальное хозяйство не</DIV>
<DIV>превратило его окончательно в газон с отдельными деревьями под
аплодисменты активных граждан, голосующих за футбольные поля, бесчисленные
спортплощадки, эстрады и летние кинотеатры на ООПТ, он будет
лесом. </DIV>
<DIV>В Новой Москве, которую в 2012 году присоединили к Москве, чтобы
строительному бизнесу было где строить (ведь в 2007 году Лужков
официально заявил отдельным постановлением 996-ПП, что строить больше негде,
все нормативы нарушены на тысячи гектаров), там лес Гослесфонда
(Лесфонда) вообще сейчас назвали особо охраняемой зелёной территорией ООЗТ.
Слово "лес" исчезло как юридическое понятие. </DIV>
<DIV>Впрочем, и "лесопарк" бы не спас. Просто начальство отбросил бы "лесо-" и
оставило бы "парк", как оно делает, отбрасывая ненужные прилагательные у
парков национальных, природных, природно - исторических и др. </DIV>
<DIV>Неравная борьба у нас идёт за то, чтобы лес не исчез и как физическое
явление. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>А Вы нам тут объявляете, что леса в Москве нет, значит, и бороться не за
что. Не трать, кума, силы, спускайся на дно. Пусть гибнут все живые существа
леса, которые тут ещё остались. </DIV>
<DIV>Приободрили, нечего сказать. Экологически просветили. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Нет ли у Вас какого-нибудь экологического
критерия? </DIV>
<DIV>Есть. Вы пишите: "настоящий глухой лес" это куда "зайти без
специальной подготовки затруднительно". </DIV>
<DIV>По этому критерию у нас и в Московской области леса нет, а то и
подальше. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Напомню, мы начали переписку с того, что в замечательном тексте о том,
что не надо трогать диких животных и уносить их из леса, неправильно может
быть понят призыв "Приберите опушку". </DIV>
<DIV>По-видимому, мы оба согласны, что это был призыв убирать мусор (Вы:
"поляны и опушки посещаемые места", то есть там мусорят?).</DIV>
<DIV>Я возразила: так и надо сказать - уберите с опушки мусор. Иначе выгребать
начнут и листву, что мы постоянно видим в Москве. И не только с опушки, но и
из леса. Привела примеры с ООПТ Москвы и конкретно с Битцевским
лесом. </DIV>
<DIV>На что Вы и ответили: а, ерунда, лесов же в Москве нет. Так
что, пускай себе гребут листву? Все на субботник, чтобы и дождевому
червю нечего было в норку тащить? Так понимать Ваши слова? </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Дальше можно не читать. Это поток эмоций на тему, что такое лес и есть ли
он в городе. Мне его некогда упорядочивать, природу побегу охранять. Которой
нет. </DIV>
<DIV> Оставляю для любопытных. </DIV>
<DIV>++++++++++</DIV>
<DIV>Главная ошибка - считать, что природа существует по принципу "да" или
"нет". У неё есть и количественные показатели. Она деградирует
постепенно, пока не утратит окончательно природные черты. </DIV>
<DIV>Это как человек. Всё ещё живой, хоть и хворый, а вот теперь уже не
живой. </DIV>
<DIV>Мы же не считаем умирающего человека неживым, пока не умрёт?! Боремся за
его жизнь до конца. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Не надо абсолютизировать понятие лес, как другие абсолютизируют понятие
природы. Для нашей коллеги и луг не природа, и степь не природа. </DIV>
<DIV>Я наслушалась за свою жизнь, что природы в Москве нет, а если есть, это
безобразие и антисанитария. И те остатки, что есть, надо, по их мнению, не
сохранять и хотя бы слегка что-то восстановить. Нет, говорят они, надо всё
уничтожить. Оставить рулонный газон с парой деревьев, и хватит. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Леса в Москве нет? А куда ж он делся?</DIV>
<DIV>При очередном расширении Москвы она включала загородные леса, луга,
болота, реки с их долинами. Луга и поля застраивали и разбавляли застройку
газонами с деревьями, назвав те, что побольше, парками - парками в советском
смысле. </DIV>
<DIV>А лес оставляли воздух чистить и гулять. Потом делали тут
ООПТ. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>"Поляны и опушки посещаемые места" - не поняла, к чему эта фраза. И то, и
другое - необходимые элементы лесной мозаики. Лесным энтомофагам цветы нужны,
нектаром питаться, а всё лето он есть именно тут. Не всем им нужен нектар, но
многим. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Или Вы и леса Подмосковья не считаете лесом? </DIV>
<DIV>Лесопарки или нет, они имели подстилку с её особым населением, которое в
лесу в отличие от дворов включало ещё и мелких грызунов, то есть
консументов-позвоночных.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Исторически, пока лес в Москве всего лишь вытаптывали, шло его обеднение
и изменение. Разработаны стадии рекреационной дигрессии - с какого момента
появляются луговые травы, первый признак того, что лес превращается в
не-лес. </DIV>
<DIV>Но это был хотя бы стихийный, неосознанный процесс</DIV>
<DIV>Сейчас лес уничтожают сознательно, но пока всё не уничтожили, хотя и
очень стараются. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Вы говорите, что это лесопарки. Но лесопарк не биологические понятие. Лес
- это экосистема. А лесопарк - это из другой терминологии,
лесохозяйственной.</DIV>
<DIV>Можно взять </DIV>
<DIV>1) глухой настоящий лес и сказать: тут мы не рубим и не охотимся, и у нас
тут ели по 300 лет и дубы по 600 лет, медведи и зубры. </DIV>
<DIV>2) а рубим делянками, с расчётом, что когда последнюю вырубим, на первой
у ели будет 80 лет. Учитывая начальные стадии сукцессии - трава, берёзка с
осиной, расчёт рубок на 90-100 лет.</DIV>
<DIV>Это если хотим ровное технологичное еловое бревно на продажу, удобное для
лесопилки. А если хотим ценные твердолиственные породы (дуб вяз, ясень и
т.д.), то срок до рубок больше. </DIV>
<DIV>Поскольку последние 100-150 лет люди хотели именно ровное технологичное
бревно, дальше спелого ельника лесу развиваться не давали. Даже ельнику не
давали состариться, так во цвете лет и рубили, чтобы деловая древесина не
начала портиться. Лесники всегда переживали, что лес перестоит.</DIV>
<DIV>При нарушенности номер 2 обычно уже нет крупных консументов -
медведей, зубров на вольном выпасе, филина и беркута, Если и есть, то
залёты-заходы или в загонах. </DIV>
<DIV>Но у нас город, и 12 миллионов топчутся на пятачке. Идут в лес не
рубить его, а чтобы гулять. Лес такого беспорядочного вытаптывания не выносит.
В ходе эволюции он с такими толпами не сталкивался. Не
адаптирован. </DIV>
<DIV>Чтобы его совсем не потерять, надо делать асфальтированные дорожки,
тогда большая часть народу по ним и пойдёт и топтать будут
меньше. </DIV>
<DIV>Это вариант 3. И назвали лесопарком. Лес с минимальным рекреационным
обустройством, отсутствием промышленных рубок и даже сплошных санитарных
рубок. </DIV>
<DIV>Лесопарк - это советское понятие. Тогда в московских лесах по этим
дорожкам даже фонарей не было. Могли скамейки из человеколюбия поставить и
столик с навесом. И это всё. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Стопроцентной защиты эти дорожки не давали, потому что исторически
население имело сервитут - право свободного посещения лесов для сбора грибов,
ягод и, наверное, хвороста. Право рубить дрова и охотиться тоже какое-то было,
но деталей не знаю. </DIV>
<DIV>Для нашего народа ходить по лесу - его вековое священное право. То,
что сейчас применяют огораживание, возмущает, и не знаю, законно ли оно,
ведь и зверям не даёт ходить. </DIV>
<DIV>Вот и в Москве народ ходит в лес, как к себе домой. Куда хочет и как
хочет. </DIV>
<DIV>И я тоже. </DIV>
<DIV>Тяжело воспринимала западные правила: в лесу можно ходить только по
дорожкам и обозначенным тропам. Обозначены обычно древесиной, уложенной на
перегнивание. Идёшь по дорожке и не можешь пойти в лес?! Только
смотреть!? </DIV>
<DIV>Там это тоже сложилось исторически, собственность землевладельца была
неприкосновенна. Сервитутного права гулять по лесу в Англии добились, кажется,
только после Второй мировой войны. Наверное поэтому им, веками приученным
гулять по дорожкам, и сейчас это психологически несложно. Нам же трудно
смириться с таким ограничением прав, но в городах придётся. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Лес не перестаёт быть лесом из-за того, что в нём если дороги, дорожки и
тропы. </DIV>
<DIV>Он становится нарушенным лесом. </DIV>
<DIV>Чтобы перестал быть лесом, нужно нечто радикальное. </DIV>
<DIV>Например, вырезать подлесок, содрать почву, привезти свою и уложить
рулонный газон. Получим газон с немногими деревьями.</DIV>
<DIV>И да, это уже не лес. Нет почвы лесной с почвенной лесной фауной,
микоризой, микроорганизмами. Нет лесного травяного покрова подроста,
подлеска и нижнего яруса. Нет лесных животных. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Лес как экосистема имеет определённые признаки, по которым его
отличают от других экосистем. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Если критерием настоящего леса Вы считаете его абсолютную ненарушенность,
то лесов у нас нет со времён истребления мамонта. </DIV>
<DIV>Тогда для Вас леса нет не только в Москве, но и как минимум в Московской
области. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>"В настоящий глухой лес затруднительно войти без специальной подготовки"
- что значит "глухой" и в чём заключается подготовка? </DIV>
<DIV>Немного ненаучно звучит "настоящий" - "ненастоящий". </DIV>
<DIV>Вы имеете в виду тайгу? Последние "девственные леса Коми"? </DIV>
<DIV>Что является у Вас критерием леса? </DIV>
<DIV>Или лесом Вы считаете только тайгу с медведем и тигром, полным набором
консументов? </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>В Москве лес есть. В том числе внутри МКАД. Нарушенный, но это лес.
<DIV>
<DIV>" Лес как таковой, настоящий лес" - звучит как заклинание "Это же город!
"</DIV>
<DIV>Ну да, город, и что? В других городах лес сохраняют, см. "Парк Бови в
Белвью". Пока наши два мэра не взялись наводить чистоту, красоту и порядок,
природа была даже на газонах, до 70 видов трав на одном большом газоне и до
120 всего. Средненький луг, но луг, с полным набором обычных луговых видов
насекомых - доминантов и субдоминатов. Шмелей, опылителей, 6 видов было
на этих газонах из 32 исходной фауны региона. Мало? </DIV>
<DIV>И был лес со всеми его структурными ярусами. Тоже нарушенный, ведь самые
крупные консументы-позвоночные в</DIV>
<DIV> Москве (без Новой) - заяц, лиса и бобр, а из птиц совы,
соколы и перепелятник. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Тем не менее этот лес сохранял основные качества природного сообщества.
Главное - способность к саморегуляции на уровне, позволявшим избегать
масштабных вспышек вредителей, благодаря высокой сохранности насекомоядных
птиц и беспозвоночных - энтомофагов. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Этот уровень сохранности леса и биоты в городе в целом можно
приблизительно считать необходимым и достаточным. Он соответствует сохранности
примерно 70-80% видов насекомых исходной или фоновой фауны.</DIV>
<DIV>Считайте число сохранившихся видов дневных бабочек и шмелей и их
долю от исходной и загородной. Это неплохие индикаторные группы. Они большие,
заметные и позволяют примерно судить о потерях видового богатства в других
таксонах, представители которых ведут скрытый образ жизни. И часто даже
специалистов нет, чтобы их выявить, определить и дать список. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Как-то так. </DIV>
<DIV>С дефисом, пожалуйста. Всем: не забывайте про - то, - либо, - нибудь, (-
таки), - ка, кое-. </DIV>
<DIV>У - таки варианты с дефисом и без. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>С уважением, </DIV>
<DIV>Волкова Людмила </DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "seu-international".</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=seu-international@googlegroups.com
href="mailto:seu-international@googlegroups.com">'"Николай Андреевич Соболев,"'
via seu-international</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, April 11, 2024 6:43 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: Fwd: [Экополис] Re: animals-in-cities
Дачники</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV></DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>