<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>.</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV dir=ltr>
<DIV>
<H5 class=gmail-PostHeaderTitle__author><A
class=gmail-PostHeaderTitle__authorLink href="https://vk.com/mikkomi"><SPAN
class=gmail-PostHeaderTitle__authorName>Олег Михайлов</SPAN></A></H5></DIV>
<DIV><A
href="https://vk.com/feed?w=wall24179738_8407">https://vk.com/feed?w=wall24179738_8407</A></DIV>
<DIV>Недавно Госдума в первом чтении приняла поправки в ряд законов по вопросу
проведения государственной экологической экспертизы. Эти изменения фактически
исключают экоэкспертизу из числа реальных природоохранных инструментов. Выступая
в Госдуме, обосновал,<SPAN> почему это так.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN></SPAN></DIV><SPAN> <BR><IMG class=emoji alt=⃣
src="https://vk.com/emoji/e/1e283a3.png"> Исключено проведение экспертизы, если
нужна доработка по замечаниям проведённой ранее госэкспертизы. То есть
фактически можно получить в итоге совсем другой объект, но т.к. он уже прошёл
экспертизу, проходить ее вновь не нужно. Это может привести к злоупотреблениям,
и в итоге мы получим опасные объекты с положительным заключением
экспертизы.<BR><BR><IMG class=emoji alt=⃣
src="https://vk.com/emoji/e/2e283a3.png"> Экспертиза проектной документации
объектов капстроительства не нужна, если там уже расположены объекты утилизации
коммунальных отходов, использующихся в качестве возобновляемого источника
энергии, производство кокса, добыча нефти и газа, обогащение железных руд и
т.д., оказывающие значительное воздействие на окружающую среду.<BR><BR><IMG
class=emoji alt=⃣ src="https://vk.com/emoji/e/3e283a3.png"> Из числа участников
согласования документов на реализацию опасных проектов исключаются органы
местного самоуправления, что недопустимо.<BR><BR><IMG class=emoji alt=⃣
src="https://vk.com/emoji/e/4e283a3.png"> Заказчик сможет предоставлять
документы для госэкспертизы до завершения общественных обсуждений. В итоге у
граждан и экспертов отбирают единственный механизм выразить свое несогласие с
намечаемым строительством. Общественные обсуждения официально становятся
формальностью, а не механизмом природоохраны.<BR><BR><IMG class=emoji alt=⃣
src="https://vk.com/emoji/e/5e283a3.png"> Поправки позволяют проводить
общественные обсуждения дистанционно. Это полностью отсекает участие в них
жителей отдаленных населенных пунктов, где нет интернета. В Коми у жителей сел
Новикбож, Усть-Уса и др., вокруг которых множатся нефтяные вышки, почти каждый
месяц проводятся общественные слушания, а интернет ловит через раз. И эта
ситуация во всех труднодоступных районах нашей страны, где ведется интенсивная
добыча ресурсов. Их жители будут фактически отсечены от возможности высказать
свое мнение.<BR><BR>В итоге поправки приняты голосами ЕР, ЛДПР и Новых людей.
Фракция КПРФ голосовала против. Готовлю поправки.</SPAN> </DIV>
<P></P>
<DIV>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "seu-international".<BR></DIV>
<DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=svetfrog@gmail.com href="mailto:svetfrog@gmail.com">Svet Zabelin</A>
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Tuesday, October 10, 2023 8:19 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> исключают экоэкспертизу из числа реальных природоохранных
инструментов</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>