<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV dir=ltr>Уважаемые коллеги,
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Тему несомненно подняли интересную и важную. Думаю, что это не только
российская тематика, но и общемировая. Как сохранять природу (биоразнообразие)
принимая во внимание и интересы людей? И не только чиновников и
бизнесменов, которые рассчитывают получить как можно больше прибыли от всего,
что может ее предоставить. Но и исходя из интересов людей, которые проживают
рядом или поблизости от ООПТ - это могут быть коренные народы, это могут быть
местные сообщества, которые зависят от природных ресурсов и биоразнообразия, а
следовательно проблема не может быть рассмотрена вне социально-экономического (и
политического - разумное управление) контекста. Как мне кажется, рассматривать
надо не только "идеальный" заповедник, но всю систему охраны. Обычно,
ситуативный анализ существующей системы включает рассмотрение законодательной
основы, определяющей правила выполнения защиты и управления ООПТ, включая разные
категории охраны, - т.е. как должны управляться ООПТ, затем следует
институциональная основа - т.е. кем выполняется управление ООПТ, каковы
должностные обязанности и ответственность. Затем рассматриваются экономические
механизмы реализации сиcтемы управления - откуда финансирование, на какие
цели оно предназначено и т.д. Существует еще система контроля выполнения, оценка
эффективности проведенных действий. Соответственно, если мы хотим, чтобы система
управления соответстовала нашим представлениям об идеальной модели, то надо
участовать в законотворчестве, что и делают организации гражданского общества по
всему миру - добиваясь от своих властей адекватных решений и пробиваясь на
мировые форумы, участвуя в разработке законов и положений. Что касается систем
управления, то они тоже могут быть очень разными, например, в Канаде сейчас
поддерживается управление своих территорий коренными народами и создание разных
моделей ООПТ на территориях, которые принадлежат коренным народам. Это
принципиально новая модель управления, которая выходит за пределы
государственной системы управления. Именно коренные народы определяют те
участки, которые нуждаются в строгой охране и те, которые могут использоваться
на устойчивой основе. Я присутствовала на нескольких собраниях, посвященных этой
тематике, в Оттаве и Монреале, и была поражена насколько ясно и четко местные
сообщества выражают свои требования и определяют приоритеты сохранения экосистем
и видов. И эта практика сейчас уходит далеко за пределы
Канады. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Также большое значение имеет географическое положение территории и
существующие традиции природопользования. Они весьма разные по всему миру. Есть
строго-охраняемые ООПТ, а есть и просто заказники, куда почти невозможно попасть
из-за их географического положения и трудно-доступной местности для людей. Если
там и появляются люди, то обычно со строго-определенными целями в рамках
программ исследования и т.д. Т.е. естественные процессы там не нарушены
деятельностью людей на местах и там можно видеть естественные процессы, на
которые вляют глобальные тенденции, такие как изменение климата. Еще я бы
хотела напомнить о зонировании территорий, что очень важно для сохранения
экологической целостности. И в национальных парках могут быть участки, куда даже
специалисты могут попасть 1 раз в несколько лет, чтобы собрать данные по
индикаторам изменений. Сейчас людей все чаще заменяет техника - фотоловушки,
камеры наблюдений за разными объектами дикой природы, установленные в таких
местах, а также космическая съемка, программы ГИС, дроны и другие нововведения.
Т.е. наблюдать за природой и ее изменениями можно сейчас и со стороны, не
присутствуя физически на территории и не нарушая естественный ход природных
процессов. Все больше специалистов по всему свету переходят именно на такую
систему дистанционного наблюдения за происходящими в природных экосистемах
процессами. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Мы сейчас работаем всего чуть дальше чем в 200 км от Оттавы, в районе реки
Дюмуэн с местными сообществами, чтобы улучшить систему управления "зоны
устойчивого использования", там именно местные жители вовлечены в управление
этой территорией, они выдают разрешения на посещение территории и они же следят
за выполнением, я провожу мониторинг орнитофауны с 2015 г. и еще собираю данные
по грибам. За семь лет мы не видели ни одного нарушения режима охраны природы,
на территории нет инвазивных видов растений, а фауна гораздо богаче, чем на
соседних территориях. Но здесь есть запрет на строительство постоянного жилья и
любое другое развитие, которое может изменить облик экосистем. Наша задача на
данной территории и вокруг - определить связующие корридоры на сопредельных
территориях - от парка Алгонкин до Дюмуэн, которые будут беспрепятственно
служить перемещению фауны - особенно крупных млекопитающих, и определить для них
соответствующий статус охраны, который затем должен быть закреплен
законодательно. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>В заключение, еще раз хочу процитировать Симону Ловера из Глобальной
лесной коалиции и ее анализ того "хорошего", что было достигнуто на последней
Конференции Сторон КБР (ГРПБ - Глобальная рамочная программа в области
биоразнообразия):</DIV>
<DIV>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-SIZE: 12pt"
lang=RU>Хорошее</SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU></SPAN></B> </P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU>Признание прав коренных народов и
женщин</SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU>В то время как многие НПО выразили сожаление по
поводу окончательного текста ГРПБ, атмосфера на собраниях правообладателей,
таких как </SPAN><SPAN lang=EN><A
href="https://twitter.com/Women4Biodiv/status/1605582149138100224"><SPAN
lang=RU>Женское собрание КБР</SPAN></A></SPAN><SPAN lang=RU> и </SPAN><SPAN
lang=EN><A
href="https://iifb-indigenous.org/2022/12/19/indigenous-peoples-and-local-communities-celebrate-cop15-deal-on-nature-and-welcome-the-opportunity-of-working-together-with-states-to-implement-the-framework/"><SPAN
lang=RU>Международный форум коренных народоа по
биоразнообразию</SPAN></A></SPAN><SPAN lang=RU> (</SPAN><SPAN
lang=EN>IIFB</SPAN><SPAN lang=RU>), была совершенно противоположной. В
частности, </SPAN><SPAN lang=EN>IIFB</SPAN><SPAN lang=RU> почти ликовал по
поводу окончательного текста ГРПБ. И не без оснований, поскольку ГРПБ отражает с
трудом достигнутый сдвиг парадигмы в области сохранения биоразнообразия. Вместо
старой модели «крепости», когда сохранение биоразнообразия в основном
рассматривалось как вопрос создания национальных парков для защиты
биоразнообразия от людей, принятая в Монреале ГРПБ включает более дюжины четких
указаний на необходимость уважать не только права, но также роль, знания,
коллективные действия и другой вклад коренных народов, местных сообществ и
женщин в области сохранения биоразнообразия. Это включает в себя важное
признание «территорий коренных народов» в наиболее заметной цели ГРПБ: в той
цели, которая должна обеспечить, чтобы не менее 30% планеты были покрыты
официальными охраняемыми территориями или другими эффективными природоохранными
мерами (</SPAN><SPAN lang=EN>OECM</SPAN><SPAN lang=RU>) к 2030 году – эта цель
часто обозначается как цель «30</SPAN><SPAN lang=EN>x</SPAN><SPAN
lang=RU>30».</SPAN></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU></SPAN></B> </P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU>Признание территорий коренных
народов</SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU>И хотя часть природоохранного сообщества
праздновала цель 30%, главная победа на самом деле заключается в том, что
территории коренных народов НЕ включены в эту цель, а признаны отдельным третьим
путем. Это ясно подтверждает право коренных народов самостоятельно решать, в
соответствии с </SPAN><SPAN lang=EN><A
href="https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf"><SPAN
lang=RU>Декларацией ООН о правах коренных народов </SPAN></A></SPAN><SPAN
lang=RU> и целым рядом национальных законов и конституций, будут ли и
особенно каким образом эти территории способствовать сохранению. Таким образом,
эти районы не попадут в ведение агентств национальных парков, чего опасались
многие коренные народы. Но если коренные народы решат сделать это, они также
могут классифицировать свои территории как охраняемые территории коренных
народов, как </SPAN><SPAN lang=EN>ICCA</SPAN><SPAN lang=RU> (</SPAN><SPAN
lang=EN><A href="https://www.iccaconsortium.org"><SPAN lang=RU>Территории
коренных народов и охраняемые общинами территории</SPAN></A></SPAN><SPAN
lang=RU>) или как </SPAN><SPAN lang=EN>OECM</SPAN><SPAN lang=RU>. И чтобы
подчеркнуть эту автономию, в конце задачи повторяется, что все действия должны
соответствовать «<I>признанию и уважению прав коренных народов и местных общин,
в том числе на их традиционные территории</I>».</SPAN></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=EN></SPAN> </P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU>Справедливое управление и эффективная
охрана</SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU>Между тем, в комичной дискуссии в самые последние
дни 15 КС стало ясно, что сама цель 30% на самом деле является фарсом, поскольку
несколько Сторон, включая ЕС, внезапно осознали, что если действительно включить
не только формально охраняемые территории, но и все </SPAN><SPAN
lang=EN>OECM</SPAN><SPAN lang=RU>, общая площадь земель, которая уже охвачена
такими мерами, вероятно, значительно превышает 30%. Это означает, что фокус
исполнения задачи должен сместиться с расширения охраняемых территорий на
качественные аспекты решения задачи, включая важные условия, согласно которым
такие территории должны «справедливо управляться» и «эффективно сохраняться».
Это определенно еще не относится к большинству этих областей. Таким образом,
ГРПБ в первую очередь уполномочивает правительства значительно улучшить
управление существующими охраняемыми территориями, в том числе путем обеспечения
соблюдения прав коренных народов и местных общин и обеспечения того, чтобы все,
что называется устойчивым использованием, способствовало сохранению
биоразнообразия — последнее может предотвратить современную практику
</SPAN><SPAN lang=EN><A
href="https://www.fern.org/publications-insight/logging-surges-in-estonias-protected-habitats-study-reveals-2317/"><SPAN
lang=RU>разрешения крупномасштабных рубок </SPAN></A></SPAN><SPAN
lang=RU> или другой разрушительной деятельности на «охраняемых»
территориях.</SPAN></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU></SPAN> </P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU>Признание общественной охраны </SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU>Права и вклад коренных народов и местных общин
также были признаны во многих других элементах ГРПБ, включая цели по
территориальному планированию (задача 1), по традиционному использованию (задачи
5 и 9) и традиционным и другим знаниям (задача 21). Кроме того, инициативы по
общественной охране и другие «коллективные действия» коренных народов и местных
сообществ были признаны формой мобилизации ресурсов в задаче 19.</SPAN></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU></SPAN> </P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU>Признание прав и вклада женщин</SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU>Женское собрание КБР также отпраздновало
заключительный вариант ГРПБ, поскольку им удалось после долгой тяжелой борьбы
включить отдельно стоящую задачу по гендеру (задача 23), которая не только
призывает правительства принять гендерно-ответственный подход к ГРПБ и
обеспечить участие женщин, но также прямо признает равные права женщин на землю
и природные ресурсы. В довершение ко всему, был принят </SPAN><SPAN lang=EN><A
href="https://www.cbd.int/doc/c/f64f/e1b9/e8da56802bc2c458a56fcefa/cop-15-l-24-en.pdf"><SPAN
lang=RU>Гендерный план действий</SPAN></A></SPAN><SPAN lang=RU>, который
представляет собой всеобъемлющий набор руководящих принципов для учета гендерных
аспектов во всех решениях и механизмах реализации, связанных с биоразнообразием.
К сожалению, деликатные ссылки на небинарных людей и необходимость
предотвращения дискриминации по признаку сексуальной ориентации были безжалостно
удалены из Гендерного плана действий в последние дни 15 КС. Более того, Женскому
собранию КБР не удалось обеспечить гендерно-дифференцированные индикаторы в
рамках мониторинга — за исключением индикаторов, связанных с самой гендерной
задачей — или интегрировать ссылки на гендерные аспекты в большинство других
задач ГРПБ. Это означает, что существует серьезный риск того, что гендерные
вопросы снова останутся отдельной целью в ГРПБ и механизмах его реализации, а не
чем-то, что будет действительно интегрировано, несмотря на высокие слова в Плане
действий по гендерным вопросам.</SPAN></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU></SPAN></B> </P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU>Обеспечение безопасности защитников окружающей
среды и прав человека</SPAN></B></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><SPAN lang=RU>Заслуживающим внимания исключением является,
возможно, наиболее многообещающая цель ГРПБ, задача 22, которая прочно
закрепляет подход, основанный на правах, в рамочной программе. Четкие ссылки на
полное, равноправное, инклюзивное и учитывающее гендерные аспекты участие;
доступ к правосудию, права на земли, территории, ресурсы и традиционные знания;
и обеспечение безопасности защитников экологических прав человека в этой задаче
может рассматриваться как крупная победа групп правообладателей и НПО, которые
неустанно боролись в течение последних четырех лет за действительно основанную
на правах человека ГРПБ.</SPAN></P>
<P
style="LINE-HEIGHT: 115%; MARGIN: 0in 0in 0pt; FONT-FAMILY: Arial,sans-serif; FONT-SIZE: 11pt"
class=MsoNormal><B><SPAN lang=RU></SPAN></B> </P></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>С уважением,</DIV>
<DIV>Елена </DIV></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>(...)</DIV>
<DIV><BR> </DIV>
<DIV class=gmail_quote>
<DIV dir=ltr class=gmail_attr><SPAN>Понедельник, 16 января 2023, 16:01 +03:00 от
'Vitaliy Ryabtsev' via seu-international <<A
href="http:///compose?To=seu%2dinternational@googlegroups.com"
target=_blank>seu-international@googlegroups.com</A>>:<BR> </SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>
<DIV class=gmail_quote>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>
<DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(8,87,166) 1px solid; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">
<DIV id=m_-3978208223833926735m_-8980415450656048161>
<DIV>
<DIV>
<DIV
id=m_-3978208223833926735m_-8980415450656048161style_16738778750667598792_BODY>
<DIV>
<DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: rgb(8,87,166) 1px solid; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">
<DIV>
<DIV id=m_-3978208223833926735m_-8980415450656048161>
<DIV>
<DIV>
<DIV
id=m_-3978208223833926735m_-8980415450656048161style_16738740911948124296_BODY_mr_css_attr>
<DIV>
<DIV>
<DIV>Я проработал много лет в национальном парке, и мне весьма
неприятно, когда этот тип ООПТ рассматривают лишь как
территории для развития туризма. Вероятно, 150 лет назад
«задумывалось» именно такой вариант развития событий. Но уже вскоре
приоритеты сменились и нац. парки в развитых странах, прежде всего в США
и Канаде (близких к нам по площади), превратились в полноценные
природоохранные территории. На них туризм разрешен, но % площадей,
закрытых для туризма растет, кое где достигнув 97% (от общей
площади нац. парка). </DIV>
<DIV>Иначе и быть не могло. В противном случае американские нац. парки
давным давно потеряли бы свою дикую природу, соответственно и
туристическую ценность. </DIV>
<DIV> У нас смотрят на это проще, мол нац. парки — для
туризма. Да вы глаза откройте! Например, в Сибири, территории нац.
парков гораздо богаче в природном отношении, чем территории соседних
заповедников. Например Прибайкальский НП сохраняет реликтовые
байкальские степи, Забайкальский НП - обширные ценные водно-
болотные территории. Соответственно, их биоразнообразии настолько
велико, что соседние Байкало-Ленский и Баргузинский заповедники нервно
курят в сторонке. Ну а Тункинский нац. парк охраняем высокогорья,
снежного барса. козерога, улара — то, чего нет ни в одном
заповеднике Байкальского региона. Причина проста. Под заповедники,
обычно, отдавались территории, где никто не живет,
которые «не жалко». Территории нац. парков с древности заселены
людьми именно из-за их природной ценности (и поэтому на них еще и
огромное число памятников археологии). Отдать все это туризму на поток и
разграбление? Если бы американские парки так поступили, о них давно бы
уже забыли. </DIV>
<DIV> Ни в коем случае! Да. туризм на нац. парках нужен, то лишь в
той степени, которая не наносит ущерба. И при всех конфликтах
приоритетом должна быть охрана природы, а не интересы
турбизнеса, как
сейчас. <BR> </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV dir=ltr class=gmail_signature>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7>(...)</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1>Elena Kreuzberg</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1>Biodiversity and Environmental
Expert</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1>E-mail: <A
href="mailto:eakreuzberg@gmail.com"
target=_blank>eakreuzberg@gmail.com</A></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT color=#674ea7 size=1>Skype: aekreuzberg</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><BR></DIV></DIV>
<P></P>
<DIV>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "seu-international".<BR></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=eakreuzberg@gmail.com href="mailto:eakreuzberg@gmail.com">Elena
Kreuzberg</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Monday, January 16, 2023 8:26 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: Отступать некуда- за нами Земля</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV></BODY></HTML>