<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr>
<DIV id=gmail-wl_head_wrap class=gmail-wl_head_wrap>
<DIV class=gmail-post_header>
<DIV class=gmail-post_header_info>
<DIV class=gmail-post_author> </DIV>
<DIV class=gmail-post_author><A class=gmail-author
href="https://vk.com/vfriedmann">Владимир Фридман</A> </DIV>
<DIV class=gmail-post_author> </DIV></DIV></DIV></DIV>
<DIV id=gmail-wl_post_body_wrap class=gmail-wl_post_body_wrap>
<DIV id=gmail-wl_post_body>
<DIV id=gmail-wpt187880884_10367
class="gmail-wall_post_cont gmail-_wall_post_cont">
<DIV class=gmail-wall_post_text>Наш вчерашний доклад с Г.С.Ерёмкиным "Глобальное
потепление в нарушенной биосфере: саморегуляция или углубление
кризиса?"<BR><BR>После того как в 2015 г. было надёжно показано, что глобальное
потепление есть, и причина его деятельность человека, отрицатели того и другого
сменили пластинку, стали рассказывать что "От потепления будет только лучше":
подъём содержания углекислого газа, идущий неукротимо, стимулирует развитие
растительности, экспансию лесов, зарастание пустынь, рост благоприятности
климата вместо экстремальности, ожидаемой алармистами.... в общем, и на Марсе
будут яблони цвести. Это гипотеза "глобального озеленения", впервые
высказывавшаяся в 2000-х, но сильно набравшая популярность в последние несколько
лет. Как известно, в настоящей, качественной дезинформации должно быть около 60%
правды, если для публики, или 95%, если для специалистов.<BR><BR>"Глобальное
озеленение" ближе ко второй цифре, в ней есть рациональное зерно, важное и
интересное для нас биологов.<BR>Но взятая вне контекста реальных биомов планеты
- включающих не только растительность, но и её потребителей, с "блоком"
устойчивости, основанным на обороте мортмассы, разнотипных и, увы, на более чем
трети (часто до половины и двух третей, в крайних случаях, как европейские
степи, и больше) исходной площади уже ликвидированных или сильно нарушенных
человеком, эта верная мысль оказывается ошибкой или дезинформацией, в
зависимости от упорства, с которым на ней настаивают вопреки множеству не
ложащихся в данное объяснение фактов, причём разнотипных.<BR>Обсуждаются факты,
не ложащиеся в данное объяснение:<BR><BR>1) вместо ожидаемой интенсификации
связывания СО2 и захоронения С рост концентрации парниковых газов в нарушенных
экосистемах вызывает противоположный процесс - ускоренное "проедание" органики,
ранее захороненной в торфах, опаде, мертвой древесине, подстилке и почве. Что
замыкает положительную обратную связь, "раскручивающую" потепление еще больше,
когда в ответ на воздействие растущего СО2 и вызванного им потепления нарушенные
сообщества еще больше выбрасывают СО2 и меньше связывают, способствуя ещё
большему потеплению.<BR>2) С развитием потепления растут климатические ресурсы,
находящиеся в распоряжении растений - сумма эффективных температур и (в районах
гумидного потепления) влаги. Однако эффективность их использования в нарушенных
сообществах в виде прироста продукции на единицу изменений климата чем дальше,
тем больше падает.<BR>3) Зависимость интенсивности фотосинтеза зависит от
температуры описывается оптимальной кривой, тогда как дыхания растений -
степенной (закон Вант-Гоффа). Отсюда устойчивое потепление рано или поздно ведет
к ситуации, когда растительность больше производит СО2, чем связывает.
Ненарушенные сообщества поддерживают постоянство локального климата в довольно
широких пределах даже когда глобальный меняется (лес больше, травянистые
ландшафты - меньше, с/х угодья почти ничего ), но нарушения сводят эту
способность на нет. Чем более развита их мозаика в конкретном ценозе, тем
быстрее однонаправленные изменения климата "сломают" гомеостаз, и эффективность
фотосинтеза станет быстро снижаться. Что мы и видим по данным об содержании
изотопов С в древесине бореальных лесов.<BR>4) Когда потепление сопровождается
изменением влажности, растения ослабляются, как только последнее выйдет за зону
оптимума, способствуя их поражению фитофагами и потом засыханию. Учитывая, что
влажность меняется на большей части планеты, но мозаично и в противоположных
направлениях на смежных участках аридного и гумидного потепления соответственно,
этот фактор угрожает растительности непосредственно и независимо от всех
прочих.<BR>5)Потепление климата само по себе, даже при неизменной влажности,
сильней стимулирует редуцентов, прежде всего почвенную микрофлору, чем
продуцентов, первое растет экспоненциально, второе линейно. Поэтому по мере
развития потепления в определенный момент "сжигание" ранее захороненной органики
начинает преобладать над связыванием, и чем дальше, тем больше. Продуктивность
сообществ после некоторого под'ема, отчасти вызванного умеренным уровнем
нарушения, при его продолжении вкупе с потеплением дальше уже сокращается, что
мы и видим в 2010е гг. в сравнении с 2000-ми. Это превращение прежних стоков
углерода в источник с 2000-х гг. фиксируется во всех биомах планеты, от
аляскинской тундры до влажных тропических лесов Амазонии.<BR>6) Горимость лесов
пропорционально посещаемости и потенцируется в зависимости от формы
использования. Т.е.она долговременно возрастает и независимо от потепления, и
очень быстро растет при большинстве режимов последнего, включающих ослабление
деревьев летней засухой. Те же причины способствуют пожарам торфяников, особенно
осушенных, и в отличие от лесных они долговременны. Эти крупномасштабные
нарушения не только превращают прежний сток С в источник, но способствуют смене
прежних сообществ новыми, связывающими С много хуже, скажем, тропических лесов
низкотравной саванной.<BR>7) Фитомасса, возникшая связыванием "дополнительного"
СО2, обладает пониженной питательной ценностью - меньше белков, микроэлементов и
пр. В природных сообществах, где не поднять продуктивность удобрениями и
агротехникой, это означает голод для фитофагов, когда их популяции в
стационарном режиме, или вспышку их размножения, уничтожающую растительность,
когда вышли из-под контроля<BR><BR>Показывается, что именно они существенны в
оценке последствий происходящего роста содержания парниковых газов и,шире,
глобального потепления в целом - поднимется продуктивность природных сообществ
или, наоборот, те "сожгут" всю накопленную органику, поспособствовав ещё
большему потеплению, и разрушатся в этом процессе? Показывается, что
специальными усилиями по восстановлению больших площадей малонарушенных лесов с
болотами (способствующими выводу С из круговорота) и противодействию
опустыниванию, прежде всего лесовосстановлению, в аридных районах, это развитие
можно остановить (в первом случае) или смягчить последствия (во втором).</DIV>
<DIV class=gmail-wall_post_text><A
href="https://vk.com/feed?w=wall187880884_10367">https://vk.com/feed?w=wall187880884_10367</A></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
<P></P>
<DIV>-- <BR>You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.<BR></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=svetfrog@gmail.com href="mailto:svetfrog@gmail.com">Svet Zabelin</A>
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Friday, May 28, 2021 2:34 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [wildlife-climate] Глобальное потепление в нарушенной
биосфере</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV></FONT></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT> </DIV></DIV></BODY></HTML>