<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<H1>К вопросу о сенокошении на заповедных территориях</H1>
<P>Большинство современных экосистем, и прежде всего степных, нахо-дится в
условиях изоляции и видового обеднения, что не способствуют восстановлению
исходных самодостаточных экосистем. По этой причине в принципе невозможно
вернуться назад в к-антропогенные степи, тем более с помощью искусственных
средств – сенокошение, выпас скота и т.п. В этих условиях необходимо
определиться с приоритетами на каждой конкретной степной территории: что
именно мы хотим охранять здесь? Главной ценностью заповедных степей в
пределах природных заповед-ников является обеспечение естественности процессов
самоорганизации экосистем путем исключения прямого антропогенного
вмешательства. Очень важно обеспечить терпеливое изучение этих процессов. В
то же время другим приоритетом является сохранение отдельных
видов растений или животных, которые являются неустойчивыми к
условиям сукцессии. Эксперименты с активным применением регуляционных
мер для этого можно проводить на ограниченных территориях, когда
принято решение о том, что все остальные элементы этих экосистем мы
можем здесь безболезненно потерять. То есть должен применяться принцип
на-учно-исследовательского поля или ботанического сада.<SPAN
id=more-17759></SPAN></P>
<P>Украинская практика менеджмента степных территорий все еще далека от
сбалансированного подхода разделения вышеуказанных приро-доохранных приоритетов
на различных территориях.Еще недавно в украинских степных, лесостепных и лесных
заповед-никах – Аскания-Нова, Луганском, Украинском степном, Каневском,
Дне-провско-Орельском, Медоборах, Михайловской целине, Еланецкой
степи, Карпатском, Черноморском и др., а также в ряде национальных
парков на правах специального использования природных ресурсов в
качестве регуляционного мероприятия проводилось сенокошение комбайнами
и тракторами. Лимиты на проведение сенокошения выдавались заповед-никам и
национальным паркам Министерством экологии и природных ресурсов Украины. В
2010–2014 гг. Ежегодно в заповедниках Украины ко-силось около 2600 га, при этом
заготавливали около 1800 т. сена. В нацио-нальных парках сенокошения
осуществлялось на территории в 5090 га, при этом заготавливали около 3500
тонн сена. В Аскании-Нова косилось 6% заповедной степи, в Еланецкой степи –
9,4% заповедной территории, в Хомутовской степи (филиал Украинского
степного заповедника) – 36% территории, в Михайловской целине – 70,2%
территории, в Стрельцовской степи (филиал Луганского заповедника) – до 80%
территории. В Карпат-ском биосферном заповеднике в год косилось 385 га. (155).
Сенокошения в объектах ПЗФ как мера регуляции самом деле представляло
собой прикрытие для коммерческой заготовки сена. Но даже если не
учитывать этого обстоятельства с этим невозможно мириться по двум главным
при-чинам:1. Европейская практика показала, что сенокошения не
удовлетворяет требованиям регуляционных мер по степной территории
частности:• Создание участков свободного пространства и разрывов, обеспе-чивает
ниши для регенерации, биотопы для беспозвоночных и др. Такие свободные
участки или разрывы необходимы для пополнения травостоя новыми особями и
поддержания / увеличение разнообразия,• Селекция и удаления некоторых видов;•
Создание паттернов растительности;• Селекция, направленная на сохранение
цветоносов и плодоносов растений;• Обеспечение градиента удаления биомассы
во времени;• Формирование структурно-гетерогенных травостоев (172).Также
признано, что этот механизм регуляции для степных экосистем применяется
преимущественно через его доступность, а не эффективность. Он также может
приводить к распространению инвазивных видов и выпадению видов ковыля, его
применение возможно лишь на наиболее влажных луговых вариантах степей
(173). Также понятно, что в случае та-кой регуляции речь ни коим образом не
может идти об использовании тяжелой техники, ведь указывается, что даже
посещение туристами ведет к уплотнению почвы (173), не говоря о технике.2.
Сенокошение в степных заповедниках, особенно с помощью техни-ки опасно для ряда
компонентов биоразнообразия, в частности для жи-вотных. Сенокос способствует
коренному изменению угодий, лишая жи-вотных одного из важнейших факторов
нормальной жизнедеятельности – укрытия. Кроме этого во время сенокоса от
ножей косилок, комбайнов и других механизмов, а также под гусеницами
тракторов и колесами авто-мобилей гибнет много животных, особенно страдает
молодняк. Во время сенокоса отмечена гибель охотничьих птиц – чирков,
кряквы, коростеля, тетерева, перепела, куропатки, стрепета (155). Особенно
сенокошения опасно в мае (когда происходит массовая кладка яиц, начало
высижи-вания яиц), в июне (насиживания яиц, появление выводков птиц),
июле (конец насиживания птиц, массовое появление выводков) (155).
Следует отметить, что уцелевшие молодые особи из разбитых выводков на
ско-шенном поле (или территории заповедника) становятся легкой
добычей хищников или погибают по другим причинам (переохлаждение, голод).
В общем сенокошения негативно сказывается на 34 видах животных и
12 видах растений, занесенных Красную книгу Украины (155).Важное значение
имеет также переосмысление самого подхода к отличным от хрестоматийных
ковыльных, вариантам степных экосистем, в частности кустарниковым
комплексам, участкам экотона леса и степи и т.д. Ведь в Европе такие
природные комплексы признаны ценными и ох-раняются. В частности согласно
Приложению 1 к Резолюции No 4 Бернской конвенции, принятой в 1996 г. под
охрану берутся комплекс биотопов «степи, зарастающей лесом» (код X18), а
также биотоп «понтийско-сар-матские листопадные кустарниковые заросли» (код
F3.247) (154).В 2017 г. в Закон Украины «О природно-заповедном фонде
Украины» были внесены дополнения, запрещающие сенокошения в
заповедниках, заповедных зонах механизированными средствами (30).В свете
вышеизложенного возникает вопрос – какой вариант менед-жмента соответствует
украинским заповедникам, где сушествует реальная угроза потери разнообразия
вследствие сукцесии? Возмем для примера заповедник «Михайловская целина»
Это единственный природный заповедник, охраняющий лугово-степные биотопы за
северной границей распространения степей, следовательно, мониторинг в нем в
условиях не вмешательства дает интересные результаты относительно
механизмов сукцессии и самоподдержания экосистем в таких условиях. Наряду с
этим здесь может возникнуть угроза потери конкретных видов или
фрагментов группировки (что надо доказать). В случае этого здесь, если не
возможен выпас, необходимо локально проводить ручной сенокос согласно
инструк-тивному письму Минприроды No 5 / 3-9 / 12780-14 (32-а).</P>
<P>Более подробно о проблемах заповедности читайте в книге=</P>
<P> </P>
<P>В.Е. Борейко, В.А. Бриниха, И.Ю. Парникозы Заповедность
(пассивная охрана природы). Теория и практика, Второе издание <A
href="http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf"
data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf&source=gmail&ust=1568363145101000&usg=AFQjCNHC05qxrrAS6lJulWfWhQ19x4MZug">http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf</A></P>
<P> </P>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=kekz-office@ukr.net href="mailto:kekz-office@ukr.net">kekz-office</A>
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Sunday, October 06, 2019 8:38 AM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> К вопросу о сенокошении на заповедных
территориях</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<P> </P></FONT></DIV></BODY></HTML>