<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23562">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV dir=ltr>
<H1 class="gmail-article_decoration_first gmail-article_decoration_last"><SPAN
class=gmail-article_anchor_title><SPAN id=gmail-lozhь-i-krivda-rosatoma
class=gmail-article_anchor_button></SPAN>Ольга Пицунова,сопредседатель Совета
РСоЭС<SPAN class=gmail-article_anchor_fsymbol></SPAN></SPAN></H1>
<H1 class="gmail-article_decoration_first gmail-article_decoration_last"><SPAN
class=gmail-article_anchor_title><SPAN
class=gmail-article_anchor_fsymbol></SPAN></SPAN>ЛОЖЬ И КРИВДА РОСАТОМА</H1>
<P class=gmail-article_decoration_first>Не удалось съездить на объект в Горном,
но зато побывала на посиделках в Общественной палате, где все те же лица
привычно (уже четвертый раз за 2 дня вещали все о том же). О том, как мы должны
проникнуться государственной задачей очистки всея России от отходов 1 и 2 класса
опасности и перестать совершенно эгоистически заботиться только о своем здоровье
и детях. Представитель Росатома г-н Корольков заученно вливал в благодарные уши
членов ОПы что-то успокоительное про безопасность … Напрасно тратил время, они и
без его речей готовы были поддержать все что угодно. А теперь попробуем извлечь
из словесного мусора то, что действительно имеет значение. </P>
<P><STRONG>«Не будет захоронения…» </STRONG></P>
<P>Как мантру повторял Корольков. Это полуправда. Захоранивать не будут – будут
временно хранить, но ОЧЕНЬ долго. У них это называется длительное хранение (как
полигон «Радон» под Татищевом)</P>
<P>Им (назовем их инициаторами) вовсе не выгодно, чтобы сейчас речь шла о
полигоне захоронения. Потому что законом к полигонам захоронения отходов
предъявляются особые требования (ст.12 №89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления») по залеганию грунтовых вод, расположению водных объектов и
населенных пунктов, качеству грунтов и пр. А вот к местам временного хранения (
размещения) отходов таких требований не предъявляется! Размещай, где хочешь,
сколько хочешь и как угодно долго. Границы «временного» ни как не
определяются.</P>
<P>Мы интересовались, если у нас их захоранивать не будут, то куда будут
увозить? Да никуда … Никто не планирует их никуда везти. Они тут «навечно»!
Точнее до смерти. До нашей с вами смерти точно. Ибо где еще потом найдешь
дураков, чтобы принять их на свою землю. И средства отдельные нужны будут, чтобы
выкопать и перевезти. Ведь программка-то ЕР к тому времени закончится. </P>
<P><STRONG>« Отходы будут вывозиться через 11 месяцев»</STRONG></P>
<P>Это ложь. Потому что это требование применяется исключительно к предприятиям
– отходобразователям, которые по окончанию срока, должны сдать их на
обезвреживание и окончательную изоляцию «оператору». А это и есть как раз «наш
парень»! А для него сроки не установлены. </P>
<P><STRONG>«Не будет РАО» </STRONG></P>
<P>«Радиоактивные отходы на заводы по переработке I и II классов опасности не
пройдут. Они там не могут находиться. Для этого существуют свои предприятия, они
работают 20 лет». Обещает Корольков. Это полуправда. </P>
<P>Да, РАО (в толковании НПА) не будет. Но есть несколько аспектов, которые не
укладываются в схему. Во-первых, радионуклиды могут содержаться в отходах, не
относящихся к РАО, например, в тех же нефтешламах (а НПЗ – один из возможных
поставщиков отходов для опасного заводика) или фосфогипсе.</P>
<P>Кроме того, отходы, содержащие радионуклиды с удельной активностью более 0,1
кБК/кг, но меньше ПДК, по существующей классификации не считаются
радиоактивными. К таким отходам относятся солевые сплавы, кровля с корпусов
энергоблоков. Они не требуют высокой степени изоляции и радиационной защиты. Но
могут концетрироваться в процессе переработки, и накапливаться в окружающей
среде.</P>
<P><STRONG>«Забудьте о строительстве. Ничего строиться не будет. Завод уже
есть.»</STRONG></P>
<P>Это была вторая мантра г-на Королькова. И его посыл мог бы остаться непонятым
(и для большинства – остался), если бы не вопрос любопытной журналистки из
Татарстана о обязательности государственной экологической экспертизы. И тут меня
осенило: так ведь он это талдычит, чтобы потом претензий не было по поводу
отсутствия госэкоэкспертизы , ОВОСа и общественных обсуждений! </P>
<P>Потому как все это обязательно проводится только при подготовке проекта
«строительства» или «реконструкции» объекта. В нашем случае ни того, ни другого
не предполагается. Господа атомщики устроились удобно, они просто
«перепрофилируют» существующий объект! Их проект носит название
"Перепрофилирование объекта по уничтожению химического оружия для создания
производственно-технического комплекса по обработке, утилизации, обезвреживанию
отходов I и II классов опасности «Горный». На этот случай у закона указаний нет.
</P>
<P>В этот же ряд встает возведение новой, более мощной, установки термического
обезвреживания, которую собираются запустить 1 августа с.г. Судя по рапортам –
все ликвидационные работы, требующие сжигания, выполнены, так зачем же в конце
жизненного цикла запускается новая установка? Есть все основания предполагать,
что уже начались работы по реконструкции объекта под новые нужды - уничтожение
отходов 1-2 класса опасности - без проекта и всяких согласований. По той же
схеме как они это делают в Красноярске, где ведут строительство ПЗРО под видом
подземной исследовательской лаборатории. </P>
<P>Так, что никаких экспертиз и слушаний. Все обсуждения, включая уже
состоявшиеся – это подачки с барского плеча, не имеющие под, над и за собой
никакой правовой основы. <BR><BR><STRONG>Горный отвечает всем условиям
безопасности. Не зря же его выбрали для уничтожения УХО.</STRONG></P>
<P>Никаких данных, подтверждающих пригодность территории расположения объекта
ФКП Горный для опасного производства и полигона – нет. Никаких исследований на
этот счет не проводилось. (Просто так случилось, что когда то завезли туда
химоружие.) Это косвенно подтверждается тем, что инженерно-изыскательск</P>
<P><STRONG>Рядом с будущим заводом отсутствуют водные объекты «на десятки км».
</STRONG></P>
<P>Про речку Сакма, практически на берегу которой расположен посёлок Горный и
сам объект, им видимо, неизвестно. А это левый приток Б.Иргиза, который является
основным источником водоснабжения п. Горный. </P>
<P><STRONG>Процесс будет в 1500 раз безопаснее процесса УХО.</STRONG></P>
<P>a. Если неизвестно, какие именно отходы повезут и какие именно технологии
будут применяться, то откуда взяты данные по сравнению безопасности?</P>
<P class="gmail-article_decoration_last gmail-article_decoration_before">b.
Вопрос: что именно такого происходило на объекте УХО, что в несколько тысяч раз
опаснее уничтожения отходов 1-2 класса опасности! (если горновцам – и всем
остальным - постоянно твердили о безопасности и «чистоте» процесса). Что скрыли
военные от населения области?</P>
<DIV style="WIDTH: 405px" class=gmail-article_figure_content>
<DIV class=gmail-article_figure_sizer_content>
<DIV class=gmail-article_object_sizer_wrap><IMG
class=gmail-article_object_sizer_inner
src="https://sun1-19.userapi.com/c854128/v854128109/9f3f0/8sPS1-rE3uQ.jpg">
</DIV></DIV></DIV></DIV>
<P></P>
<DIV>-- <BR>Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на
группу "seu-international".<BR></DIV>
<DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A
title=svetfrog@gmail.com href="mailto:svetfrog@gmail.com">Svet Zabelin</A>
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, July 25, 2019 1:51 PM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> объект в Горном</DIV>
<DIV> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>