<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<H1> </H1>
<H1>Мой ответ за­щит­ни­кам злой за­ба­вы*</H1>
<P class=m_2994530896112803915avtor><EM><SPAN style="FONT-SIZE: medium">В. 
Чер­т­ко­в</SPAN></EM></P>
<P class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" 
class=m_2994530896112803915txt>*Сок­ра­щен­ный ва­ри­ант. 
Опуб­ли­ко­ва­но: Чер­т­ков В., 1896. Злая 
за­ба­ва. Мыс­ли об охо­те, 2-е изда­ние. — М. — С. 
17–22.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Воп­рос о 
нрав­с­т­вен­ной не­за­кон­нос­ти охо­ты 
по-ви­ди­мо­му наз­рел в на­шем общес­т­ве. По 
край­ней ме­ре я по­лу­чил це­лый ряд 
со­чув­с­т­вен­ных откли­ков на 
выс­ка­зан­ные мной мыс­ли о жес­то­кос­ти и 
бес­с­мыс­лен­нос­ти это­го 
раз­в­ле­че­ния, — в том чис­ле и он нес­коль­ких 
охот­ни­ков, чис­то­сер­деч­но 
сог­ла­шав­ших­ся со мной в пол­ной 
не­сос­то­я­тель­нос­ти сво­ей лю­би­мой 
по­те­хи.<SPAN id=more-17098></SPAN></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>В то же вре­мя в 
пе­ри­о­ди­чес­кой пе­ча­ти по­я­вил­ся 
ряд ста­тей и в за­щи­ту охо­ты. По­доб­ные ста­тьи 
по­я­ви­лись не толь­ко, как и сле­до­ва­ло 
ожи­дать, во всех рус­с­ких спе­ци­аль­но 
охот­ни­чьих жур­на­лах и га­зе­тах, но и в 
«Мос­ков­с­ких Ве­до­мос­тях», 
«Граж­да­ни­не» и «Рус­с­ком Бо­гат­с­т­ве». 
Вни­ма­тель­но про­чи­тав их, я окон­ча­тель­но 
убе­дил­ся в том, что да­же при всем же­ла­нии нет 
воз­мож­нос­ти выс­та­вить ре­ши­тель­но 
ни­ка­ких сколь­ко-ни­будь осмыс­лен­ных 
оправ­да­ний охо­ты как за­ба­вы. Во всех этих ста­тьях 
в оправ­да­ние убий­с­т­ва жи­вот­ных на охо­те 
и ра­ди по­те­хи при­во­ди­лись при­ме­ры 
не­об­хо­ди­мос­ти убий­с­т­ва 
жи­вот­ных не на охо­те и не ра­ди по­те­хи. 
Ссы­ла­ясь та­ким обра­зом на со­об­ра­же­ния, 
нис­коль­ко не отно­ся­щи­е­ся до то­го, что они 
пы­та­лись до­ка­зать, эти за­щит­ни­ки охо­ты 
са­ми луч­ше все­го обна­ру­жи­ли пол­ную 
не­воз­мож­ность при­ду­мать ка­кое-ли­бо 
дей­с­т­ви­тель­ное оправ­да­ние охо­ты как 
за­ба­вы.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Кос­вен­ным 
под­т­вер­ж­де­ни­ем это­го са­мо­го 
мо­жет отчас­ти слу­жить еще и то ха­рак­тер­ное 
обсто­я­тельс­т­во, что все эти ста­тьи без 
исклю­че­ния на­пи­са­ны в ду­хе 
раз­д­ра­жен­но-яз­ви­тель­<WBR>ном, то 
нес­коль­ко сдер­жи­ва­е­мом, то 
пе­ре­хо­дя­щем в откры­тое и гру­бое лич­ное 
глум­ле­ние, т.е. в том са­мом всем извес­т­ным то­не, в 
ко­то­рый обык­но­вен­но впа­да­ют лю­ди, 
ког­да за­щи­щая ка­кое-ни­будь не 
вы­дер­жи­ва­ю­щее кри­ти­ки 
по­ло­же­ние, они из пос­лед­них сил 
ста­ра­ют­ся удер­жать за со­бою поч­ву, 
усколь­за­ю­щую из под их ног.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>На­хо­дя 
со­вер­шен­но излиш­ним всту­пать в по­ле­ми­ку 
с сши­ты­ми бе­лы­ми нит­ка­ми со­физ­ма­ми 
за­щит­ни­ков охо­ты и по­то­му не пред­ви­дя 
дру­го­го, бо­лее удоб­но­го слу­чая кос­нуть­ся 
одной осо­бен­нос­ти этих ста­тей, — хо­чу здесь же 
сде­лать по это­му по­во­ду не­об­хо­ди­мую 
ого­вор­ку, вы­зы­ва­е­мую тем, что авто­ры 
не­ко­то­рых из опро­вер­же­ний на мою ста­тью 
со­вер­шен­но нап­рас­но отнес­ли к лич­нос­ти 
са­мих охот­ни­ков за­ме­ча­ние мое о том, что на 
охо­те при­хо­дит­ся со­вер­шать пос­туп­ки 
звер­с­кие и под­лые. В ви­ду та­ко­го 
стран­но­го не­до­ра­зу­ме­ния счи­таю 
нуж­ным ука­зать на то, что ког­да че­ло­век 
на­зы­ва­ет сквер­ным тот или иной пос­ту­пок, то из 
это­го вов­се еще не сле­ду­ет, что он счи­та­ет 
сквер­ны­ми са­мих лю­дей, его со­вер­ша­ю­щих. 
По се­бе лич­но мо­гу ска­зать, что чув­с­т­во 
осуж­де­ния или през­ре­ния к са­мим охот­ни­кам не 
толь­ко мне со­вер­шен­но чуж­до, но что в их чис­ле я 
знаю мно­гих, ко­то­рых искрен­но ува­жаю как лю­дей. И 
мне по­э­то­му тем бо­лее грус­т­но ви­деть, что они 
час­то са­ми не отда­вая се­бе в том отче­та, 
со­вер­ша­ют на охо­те над жи­вот­ны­ми та­кие 
пос­туп­ки, ко­то­рые я, со сво­ей точ­ки зре­ния 
ни­как не мо­гу наз­вать ни че­ло­веч­ны­ми, ни 
бла­го­род­ны­ми. Одно де­ло на­зы­вать по 
име­ни и осуж­дать сквер­ный пос­ту­пок, че­го не 
мо­жет не де­лать каж­дый, кто приз­на­ет этот 
пос­ту­пок сквер­ным, но сов­сем иное де­ло осуж­дать 
са­мо­го че­ло­ве­ка, со­вер­ша­ю­ще­го 
та­кой пос­ту­пок. Для это­го не­об­хо­ди­мо 
счи­тать се­бя нрав­с­т­вен­но вы­ше это­го 
че­ло­ве­ка, че­го я, са­мо со­бою 
ра­зу­ме­ет­ся, ни­как не мо­гу. Та­кое 
про­из­воль­ное тол­ко­ва­ние мо­их слов 
сле­ду­ет ве­ро­ят­но объяс­нить тем же 
раз­д­ра­жен­но-враж­деб­ным 
нас­т­ро­е­ни­ем, под оче­вид­ным 
вли­я­ни­ем ко­то­ро­го на­пи­са­ны 
упо­мя­ну­тые ста­тьи, но если, па­че ча­я­ния, и я 
со сво­ей сто­ро­ны ка­ким-ни­будь 
не­ос­то­рож­ным вы­ра­же­ни­ем хоть 
сколь­ко-ни­будь под­лил мас­ла в этот огонь, то искрен­но 
со­жа­лею об этом.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Хо­тя 
изло­жен­ные мною мыс­ли бы­ли нап­рав­ле­ны 
соб­с­т­вен­но про­тив охо­ты, как за­ба­вы, но 
в свя­зи с этим я всколь­зь обмол­вил­ся 
нес­коль­ки­ми за­ме­ча­ни­я­ми во­об­ще 
про­тив убий­с­т­ва жи­вот­ных ра­ди ка­кой бы 
то ни бы­ло це­ли. А меж­ду тем если не­воз­мож­но 
оправ­дать убий­с­т­ва жи­вот­ных, 
про­из­во­ди­мо­го ра­ди по­те­хи, за­то 
мож­но мно­гое ска­зать, по-ви­ди­мо­му впол­не 
осно­ва­тель­но­го, в за­щи­ту их 
убий­с­т­ва ра­ди поль­зы лю­дей. 
Бе­зус­лов­ное отри­ца­ние убий­с­т­ва 
вся­ких жи­вых су­ществ — мысль, по­ка еще слиш­ком 
не­о­бы­чай­ная для то­го, что­бы бы­ло 
поз­во­ли­тель­но раз выс­ка­зав­шись в этом 
смыс­ле, оста­вить за та­ким утвер­ж­де­ни­ем 
ха­рак­тер го­лос­лов­нос­ти или 
не­до­мол­в­ки. И по­э­то­му я в дру­гой, 
отдель­ной ста­тье пос­та­ра­юсь нас­коль­ко ясно и 
обсто­я­тель­но, выс­ка­зать­ся по это­му 
по­во­ду. Здесь же мне хо­те­лось бы осо­бен­но 
под­чер­к­нуть то, что нас­то­я­щая бро­шю­ра 
нап­рав­ле­на не во­об­ще про­тив 
убий­с­т­ва жи­вот­ных, но про­тив их 
убий­с­т­ва в ви­де за­ба­вы. И в этом смыс­ле из 
раз­би­ра­е­мой мной в нас­то­я­щую ми­ну­ту 
облас­ти я да­же го­тов исклю­чить охо­ту 
про­мыс­ло­вую и во­об­ще 
пред­п­ри­ни­ма­е­мую ра­ди 
при­об­ре­те­ния так на­зы­ва­е­мых «средств к 
жиз­ни». Не то, что­бы я счи­тал та­кую охо­ту 
нрав­с­т­вен­но за­кон­ною или 
не­из­беж­ною, но в дан­ном слу­чае я имею вви­ду одну 
лишь злую за­ба­ву.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Я обра­ща­юсь к 
охот­ни­кам-лю­би­те­лям и про­шу их пе­ред 
су­дом сво­ей со­вес­ти и сво­е­го ра­зу­ма 
чис­то­сер­деч­но и бес­п­рис­т­рас­т­но 
отве­тить на воп­рос: хо­ро­шо ли, доб­ро ли, по-бо­жьи 
ли они пос­ту­па­ют, прес­ле­дуя и уби­вая ни в чем не 
по­вин­ных жи­вот­ных един­с­т­вен­но ра­ди 
сво­е­го удо­вольс­т­вия или 
раз­в­ле­че­ния? И ста­вя так воп­рос, я впе­ред 
хо­ро­шо знаю, что ответ мо­жет быть толь­ко один у всех, кто не 
же­ла­ет во что бы то ни ста­ло обма­ны­вать се­бя. И 
вот на этот един­с­т­вен­ный ответ мне и хо­те­лось 
обра­тить вни­ма­ние чи­та­те­ля-охот­ни­ка.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Хва­тит ли у 
не­го сво­бо­ды во­ли и си­лы ха­рак­те­ра для 
то­го, что­бы в этом слу­чае при­вес­ти в 
испол­не­ние ука­за­ние сво­ей со­вес­ти — это 
воп­рос дру­гой. От все­го сер­д­ца же­лаю ему 
дос­та­точ­ной для это­го ду­шев­ной си­лы, ибо если 
у че­ло­ве­ка не хва­та­ет ре­ши­мос­ти 
пос­ту­пить по со­вес­ти в де­ле воз­дер­жа­ния 
от ка­кой-ни­будь сво­ей излюб­лен­ной за­ба­вы, то 
мо­жет ли он на­де­ять­ся раз­ви­вать и 
под­дер­жи­вать в се­бе ту нрав­с­т­вен­ную 
стой­кость, ко­то­рая не­об­хо­ди­ма для 
доб­ро­со­вес­т­но­го и 
бес­ко­рыс­т­но­го обра­за дей­с­т­вия в 
бо­лее важ­ных и труд­ных слу­ча­ях жиз­ни? Но хо­тя 
бы че­ло­век и не чув­с­т­во­вал в се­бе 
го­тов­нос­ти не­мед­лен­но при­вес­ти в 
испол­не­ние то или дру­гое ука­за­ние сво­е­го 
соз­на­ния, тем не ме­нее для не­го важ­нее все­го — 
важ­нее са­мой жиз­ни — не утра­чи­вать 
спо­соб­нос­ти смот­реть прав­де в гла­за и сме­ло 
приз­на­вать­ся са­мо­му се­бе в каж­дом 
ука­за­нии сво­е­го соз­на­ния, хо­тя бы и 
обли­ча­ю­щем его дей­с­т­ви­тель­ный образ 
жиз­ни. Прав­да важ­нее все­го, и толь­ко искрен­ний 
че­ло­век спо­со­бен 
со­вер­шен­с­т­во­вать­ся.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Нель­зя так­же 
отго­ва­ри­вать­ся тем, что этот воп­рос об охо­те в 
срав­не­нии с дру­ги­ми так нич­то­жен, что не 
сто­ит на нем оста­нав­ли­вать­ся, что не сто­ит 
на­си­ло­вать се­бя в та­ком ма­ло­важ­ном 
де­ле, ког­да столь­ко дру­го­го, бо­лее 
важ­но­го, еще не при­ве­де­но в испол­не­ние. 
Каж­дый, я ду­маю, в глу­би­не сво­ей ду­ши 
соз­на­ет, что сте­пень нрав­с­т­вен­ной 
не­за­кон­нос­ти со­вер­ше­ния 
за­ве­до­мо сквер­но­го пос­туп­ка за­ви­сит 
не столь­ко от срав­ни­тель­ной важ­нос­ти 
са­мо­го пос­туп­ка, сколь­ко от яснос­ти и 
не­сом­нен­нос­ти, с ко­то­ры­ми со­весть 
осуж­да­ет этот пос­ту­пок. К то­му же, если да­же и 
приз­нать, что охо­та де­ло не важ­ное, то тем бо­лее 
сле­ду­ет от нее воз­дер­жи­вать­ся, ибо чем 
нич­тож­нее по­вод, мо­гу­щий зас­та­вить 
че­ло­ве­ка пос­ту­пить про­тив со­вес­ти, тем 
оче­вид­но сла­бее власть со­вес­ти в этом 
че­ло­ве­ке.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt> * * *</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>В га­зе­те 
«День» мне до­ве­лось про­честь пись­мо в за­щи­ту 
охо­ты. Автор это­го пись­ма воз­ра­жа­ет на ста­тью 
г-жи Куп­ре­я­но­вой: «Охо­та и охот­ни­ки», 
по­ме­щен­ную в одном из пре­ды­ду­щих но­ме­ров 
этой же га­зе­ты. Она нап­рав­ле­на бы­ла про­тив 
охо­ты, ко­то­рая в ней на­зы­ва­лась де­лом 
не­хо­ро­шим. Автор пись­ма — охот­ник. Не 
сог­ла­ша­ясь с та­ким взгля­дом, он на­чи­на­ет 
свое опро­вер­же­ние ука­за­ни­ем на то, что преж­де 
все­го автор вы­ше­у­по­мя­ну­той ста­тьи 
жен­щи­на, — сле­до­ва­тель­но, во вся­ком 
слу­чае не мо­жет со­чув­с­т­во­вать 
охот­ни­чьей страс­ти.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Та­кое 
со­об­ра­же­ние с пер­во­го взгля­да как буд­то 
име­ет не­ко­то­рую убе­ди­тель­ность. В са­мом 
де­ле охо­та — де­ло не жен­с­кое. Нас­то­я­щие 
охот­ни­ки боль­шею час­тью тер­петь не мо­гут 
втор­же­ния в эту область дам­с­ко­го общес­т­ва, 
прев­ра­ща­ю­ще­го се­рьез­ное, по их мне­нию, 
за­ня­тие в ка­кой-то пик­ник. Где же пос­ле это­го 
жен­щи­не су­дить о зна­че­нии нас­то­я­щей 
се­рьез­ной охо­ты! И ка­кое зна­че­ние мо­жет иметь 
го­лос жен­щи­ны в та­ком вов­се не 
отно­ся­ще­му­ся до нее воп­ро­се?</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>И мне ста­ло жаль, 
что ка­жу­щая спра­вед­ли­вость та­ко­го 
воз­ра­же­ния мо­жет в гла­зах ко­го-ни­будь 
хо­тя сколь­ко-ни­будь ума­лить зна­че­ние 
спра­вед­ли­во­го и сме­ло­го про­тес­та г-жи 
Куп­ре­я­но­вой про­тив одно­го из 
жес­то­чай­ших и излюб­лен­ней­ших 
раз­в­ле­че­ний муж­чин, — жаль по­то­му, что в этом 
слу­чае при­над­леж­ность че­ло­ве­ка к 
жен­с­ко­му по­лу в 
дей­с­т­ви­тель­нос­ти не толь­ко не 
ума­ля­ет зна­че­ния его слов, но как раз 
на­о­бо­рот, при­да­ет им осо­бен­ный вес, так как 
по отно­ше­нию к та­ким воп­ро­сам, ко­то­рые 
вы­зы­ва­ют жа­лость к стра­да­ю­щим 
су­щес­т­вам, мы, муж­чи­ны, го­раз­до гру­бее и 
ту­пее жен­щин, и нам ни­ког­да не сле­до­ва­ло бы 
за­бы­вать, как мно­го мы обя­за­ны имен­но 
жен­щи­не вне­се­ни­ем в на­шу жизнь то­го 
эле­мен­та мяг­кос­ти и за­ду­шев­нос­ти, без 
ко­то­ро­го на­ше зем­ное 
су­щес­т­во­ва­ние обра­ти­лось бы в ад. И 
по­э­то­му не свы­со­ка по­до­ба­ет нам 
отно­сить­ся к обли­че­ни­ям, исхо­дя­щим из 
та­ко­го источ­ни­ка, но на­о­бо­рот — с 
бла­го­дар­нос­тью прис­лу­ши­вать­ся к 
то­му, что под­с­ка­зы­ва­ет жен­щи­не ее 
сер­д­це, бо­лее чут­кое по при­ро­де и ме­нее 
при­туп­лен­ное, чем на­ше.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>К то­му же 
со­вер­шен­но не­ос­но­ва­тель­но 
пред­по­ло­же­ние, буд­то жен­щи­ны склон­ны 
осуж­дать за­ня­тия муж­чин, в ко­то­рых они са­ми 
ли­ше­ны воз­мож­нос­ти при­ни­мать учас­тие. На 
де­ле мы ви­дим обрат­ное. Ни­ка­кая жен­щи­на не 
отне­сет­ся с осуж­де­ни­ем к 
дей­с­т­ви­тель­но­му под­ви­гу или истин­но 
доб­лес­т­но­му за­ня­тию муж­чи­ны, хо­тя 
бы и исклю­чи­тель­но ему свой­с­т­вен­но­му. 
Ка­кая жен­щи­на ста­ла бы, нап­ри­мер, уко­рять 
муж­чи­ну за то, что он спас по­ги­ба­ю­ще­го с 
опас­нос­тью для сво­ей жиз­ни, — уко­рять толь­ко 
по­то­му, что са­ма она не рас­по­ла­га­ет 
нуж­ною для та­ко­го под­ви­га фи­зи­чес­кой 
си­лой?</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Как бы то ни бы­ло, 
но я чув­с­т­вую пот­реб­ность 
со­чув­с­т­вен­но отклик­нуть­ся на ста­тью г-жи 
Куп­ре­я­но­вой и в ответ на пись­мо «В за­щи­ту 
охо­ты» ска­зать нес­коль­ко слов в за­щи­ту 
бес­с­ло­вес­ных тва­рей Бо­жьих, 
прес­ле­ду­е­мых и уби­ва­е­мых на охо­те, и в 
за­щи­ту по­пи­ра­е­мой че­ло­ве­ком на 
охо­те выс­шей, са­мой че­ло­ве­чес­кой 
сто­ро­ны сво­ей соб­с­т­вен­ной 
при­ро­ды.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Я не хо­чу 
те­перь ка­сать­ся то­го, нас­коль­ко истин­ное 
бла­го че­ло­ве­ка мо­жет за­ви­сеть от 
стра­да­ния и ги­бе­ли ка­ких бы то ни бы­ло жи­вых 
су­ществ, при ка­ких бы то ни бы­ло 
обсто­я­тельс­т­вах, и по­то­му бу­ду здесь 
го­во­рить не об охо­те про­мыс­ло­вой, а толь­ко об 
охо­те по­теш­ной, ко­то­рая во вся­ком слу­чае 
нас­толь­ко же раз­нит­ся от пер­вой, нас­коль­ко 
уче­ный, про­из­во­дя­щий опы­ты над жи­вой 
ля­гуш­кой, ра­ди пред­по­ла­га­е­мо­го 
слу­же­ния этим че­ло­ве­чес­т­ву, 
раз­нит­ся от маль­чиш­ки, истя­за­ю­ще­го 
ля­гуш­ку един­с­т­вен­но ра­ди сво­ей 
по­те­хи.</P>
<P style="COLOR: #222222" 
class=m_2994530896112803915txt>Об­с­то­я­тельс­т­ва 
пос­та­ви­ли ме­ня в та­кое по­ло­же­ние, что я 
мо­гу сра­зу опро­вер­г­нуть пер­вое и глав­ное 
воз­ра­же­ние авто­ра пись­ма «В за­щи­ту 
охо­ты». Для это­го мне дос­та­точ­но за­я­вить, что 
я не жен­щи­на, а муж­чи­на, и при­том — муж­чи­на 
не толь­ко не рав­но­душ­ный к пре­лес­тям охо­ты, 
но — быв­ший се­рьез­ный и страс­т­ный охот­ник, в 
силь­ней­шей сте­пе­ни испы­тав­ший на се­бе 
са­мом то вол­не­ние, ко­то­рое как 
спра­вед­ли­во за­ме­ча­ет автор пись­ма, мо­жет 
чув­с­т­во­вать толь­ко один охот­ник. В свое вре­мя 
я це­нил это вол­не­ние вы­ше вся­ких дру­гих 
нас­лаж­де­ний, ко­то­рых я по­том имел 
нес­час­тие изве­дать боль­шое и 
раз­но­об­раз­ное ко­ли­чес­т­во. И вот, 
нес­мот­ря на то, что охо­та бы­ва­ло спа­са­ла 
ме­ня от увле­че­ния дру­ги­ми еще бо­лее 
пре­до­су­ди­тель­ны­ми страс­тя­ми, я тем не 
ме­нее в нас­то­я­щее вре­мя при­шел к 
глу­бо­ко­му убеж­де­нию в том, что охо­та есть 
за­ня­тие не толь­ко не­хо­ро­шее, звер­с­кое и 
по­э­то­му че­ло­ве­ку не 
по­до­ба­ю­щее. Осталь­ные воз­ра­же­ния 
авто­ра пись­ма в сущ­нос­ти ре­ши­тель­но 
ни­че­го не го­во­рят в за­щи­ту охо­ты. Они так 
сла­бы, что их и раз­би­рать не сто­и­ло бы, если бы они не 
слу­жи­ли ха­рак­тер­ным образ­чи­ком тех 
имен­но до­во­дов, ко­то­рые охот­ни­ки ча­ще 
все­го при­во­дят в свое оправ­да­ние и ко­то­рые, 
сле­до­ва­тель­но, име­ют хоть не­ко­то­рый вес 
в гла­зах извес­т­но­го раз­ря­да лю­дей.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Та­ких 
до­во­дов в пись­ме при­во­дит­ся пять:</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>1. Пре­лесть 
то­го вол­не­ния, ко­то­рое мо­жет 
чув­с­т­во­вать толь­ко один охот­ник.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>2. Раз­ви­тие и 
упраж­не­ние энер­гии в 
пред­п­ри­им­чи­вос­ти: охот­ник про­хо­дит 
пеш­ком це­лые де­сят­ки верст, при­ез­жа­ет из 
са­мых отда­лен­ных мест, под­ни­ма­ет­ся ра­но 
утром на за­ре и т.д.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>3. Труд­ность 
охо­ты, уда­ча ко­то­рой за­ви­сит от уме­ния и 
лов­кос­ти. Боль­шое искус­с­т­во и мно­го 
опы­та нуж­но иметь для то­го, что­бы убить в лет 
бе­ка­са или ду­пе­ля.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Для 
обна­ру­же­ния пол­ной 
не­сос­то­я­тель­нос­ти этих пер­вых трех 
до­во­дов дос­та­точ­но толь­ко пов­то­рить их в 
при­ме­не­нии к лю­бо­му дру­го­му 
за­ня­тию, пре­до­су­ди­тель­ность 
ко­то­ро­го не под­ле­жит сом­не­нию.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Иг­рок, 
обыг­ры­ва­ю­щий дру­го­го на боль­шую сум­му 
пу­тем искус­ной под­та­сов­ки карт, без сом­не­ния 
испы­ты­ва­ет еще боль­шее вол­не­ние, чем охот­ник, 
и при том — вол­не­ние весь­ма близ­кое по 
ха­рак­те­ру к то­му, ко­то­рое 
испы­ты­ва­ет охот­ник, испод­тиш­ка 
под­к­ра­ды­ва­ясь к сво­ей жер­т­ве или 
под­жи­дая ее, при­та­ив­шись за кус­том для то­го, 
что­бы из-за угла при­ши­бить ее. А меж­ду тем ни­ко­му 
не при­хо­дит в го­ло­ву пос­та­вить шу­ле­ру в 
зас­лу­гу его вол­не­ния. На ка­ком же осно­ва­нии 
вол­не­ние мо­жет оправ­ды­вать охо­ту?</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Ко­нок­рад 
пре­вос­хо­дит охот­ни­ка в 
пред­п­ри­им­чи­вос­ти и энер­гии: он 
при­ез­жа­ет из еще бо­лее отда­лен­ных мест и 
вста­ет да­же рань­ше за­ри, но это 
обсто­я­тельс­т­во нис­коль­ко не 
обла­го­ра­жи­ва­ет его 
де­я­тель­нос­ти.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Боль­шое 
искус­с­т­во и мно­го опы­та нуж­но иметь так­же и 
для то­го, что­бы не бу­ду­чи пой­ман­ным, 
за­ни­мать­ся гра­бе­жом на боль­шой до­ро­ге, и 
одна­ко зат­руд­ни­тель­ность 
раз­бой­ни­чье­го за­ра­бот­ка нис­коль­ко 
не умень­ша­ет пре­до­су­ди­тель­нос­ти 
раз­бой­ни­чье­го ре­мес­ла.</P>
<P style="COLOR: #222222" 
class=m_2994530896112803915txt>4.  За­тем в за­щи­ту 
охо­ты автор ука­зы­ва­ет на близ­кое обще­ние с 
при­ро­дой: охот­ник отправ­ля­ет­ся по сы­ро­му 
еще от ро­сы лу­гу. Как хо­ро­шо чув­с­т­ву­ешь 
се­бя в это вре­мя. Ка­кая све­жесть и прох­ла­да 
охва­ты­ва­ет все ва­ше те­ло! Но ведь бе­кас и 
за­яц не мень­ше охот­ни­ка це­нят све­жий еще от 
ро­сы луг и все осталь­ные пре­лес­ти при­ро­ды, 
ко­то­ры­ми они поль­зу­ют­ся, и то 
обсто­я­тельс­т­во, что охот­ник, ра­ди 
раз­в­ле­че­ния со­вер­шая экскур­сии в область 
лу­гов и ле­сов, так­же испы­ты­ва­ет при­ят­ные 
ощу­ще­ния, ни­как не мо­жет оправ­дать уби­е­ние им 
пос­то­ян­ных и естес­т­вен­ных 
оби­та­те­лей этой облас­ти.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>5. На­ко­нец 
автор пись­ма ссы­ла­ет­ся на прис­т­рас­тие к 
охо­те не­ко­то­рых лю­дей, ко­то­рых он 
счи­та­ет ве­ли­ки­ми, а имен­но: на 
Тур­ге­не­ва, Тол­с­то­го, Нек­ра­со­ва, 
Акса­ко­ва.</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Ес­ли уже 
ссы­лать­ся на авто­ри­тет вы­да­ю­щих­ся 
лю­дей, то, во-пер­вых, из их сре­ды мож­но ука­зать на еще 
боль­шее чис­ло не при­ни­мав­ших учас­тия в охо­те, 
а во-вто­рых, да­же их че­ты­рех наз­ван­ных в 
пись­ме один — Лев Ни­ко­ла­е­вич Тол­с­той — 
пе­рес­тал охо­тить­ся, убе­див­шись в том, что это 
де­ло сквер­ное, а дру­гой — Тур­ге­нев — ясно и 
убе­ди­тель­но изоб­ра­зил жес­то­кость охо­ты в 
сво­ем ма­лень­ком рас­с­ка­зе 
«Пе­ре­пел­ка». Рас­с­каз этот, нес­мот­ря на свое 
не­боль­шой объем и на поч­ти дет­с­кую 
бе­зыс­кус­с­т­вен­ность изло­же­ния, 
не­от­ра­зи­мо убе­ди­те­лен 
бла­го­да­ря сво­ей прав­ди­вос­ти, 
теп­ло­те и, глав­ное, искрен­нос­ти. При­ве­ду 
здесь зак­лю­чи­тель­ные сло­ва это­го 
про­из­ве­де­ния то­го са­мо­го 
пи­са­те­ля, на ко­то­ро­го ссы­ла­ет­ся 
автор раз­би­ра­е­мо­го пись­ма:</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>«С то­го дня 
про­па­ла моя страсть к охо­те, и я уже не ду­мал о том 
вре­ме­ни, ког­да отец по­да­рит мне ру­жье. 
Одна­ко, ког­да я вы­рос, я то­же на­чал стре­лять, но 
нас­то­я­щим охот­ни­ком ни­ког­да не 
сде­лал­ся».</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Более подробно о 
вреде  любительской  ( спортивной ) охоты можно прочитать в книге ” 
Брось охоту-стань человеком” <A style="COLOR: #1155cc" 
href="http://www.ecoethics.ru/old/b70/" target=_blank 
data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://www.ecoethics.ru/old/b70/&source=gmail&ust=1552779097099000&usg=AFQjCNE1PfD1uE9QDP-hBuXy11GqsQKaiA">http://www.<WBR>ecoethics.ru/old/b70/</A></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt></P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt>Пресс-служба КЭКЦ</P>
<P style="COLOR: #222222" class=m_2994530896112803915txt> </P>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=kekz-office@ukr.net href="mailto:kekz-office@ukr.net">kekz-office</A> 
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, March 21, 2019 9:46 AM</DIV>
<DIV><B>Subject:</B> В. Чер-т-ко-в-Мой ответ за-щит-ни-кам злой 
за-ба-вы</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>