*[Enwl-inf] Fwd: Позиция по климату

Пт Июн 14 16:11:57 MSK 2024

Ниже фрагменты из длительных обсуждениий климатических проблем в рассылках seu-international. Полностью это можно прочитать на сайтах этих рассылок. 
Поскольку в ходе обсуждений также неоднократно поднимался вопрос о роли человека в изменениях в биосфере, то, кроме того, привожу в ENWL в виде отдельных сообщений ссылки на руководство для экопросветителей (СПбГУ) и видео философского кружка ЭФКО ("Человек+, или куда бежать биотехнологу?). Последнее уже было опубликовано 25 мая, но просмотрело его всего 6 человек. Далеко не со всем во всём упомянутом можно легко согласиться, но некий тренд мнений можно, надеюсь, уловить.

См. также популярную книжку по климату https://rusecounion.ru/tpost/06v5rkb4n1-posobie-po-teme-izmeneniya-klimata-i-kli    (olga.senova на gmail.com) 

Вл

-----------------

Здесь кратко из написанных (популярным языком) статей В.Г. Горшкова https://docs.google.com/document/d/1oQ1GuVP5NVKPXgjcDMkLoYwbuAio20LA/edit?usp=sharing&ouid=117757554318930373028&rtpof=true&sd=true
Все доказательства этих выводов (никем не опровергнутые) в его основной работе "Физические и биологические основы устойчивости жизни": https://www.bioticregulation.ru/pubs/pubs5_r.php

1. Декарбонизация энергетики, даже при том что необходимые показатели не будут достигнуты, имеет смысл или не имеет? 
"Для поддержания устойчивости климата важно не столько сокращение парниковых газов, а сохранение ненарушенной биоты суши и океана, в первую очередь лесов".

1.1 к нему подвопрос: энергия виэ более или менее вредна для окружающей среды, чем энергия ископаемых источников?
- "Ископаемое топливо — это продукт деятельности биоты предшествующих геологических периодов и ненарушенная биота способна справиться практически с любыми загрязнениями окружающей среды, вызванными сжиганием ископаемого топлива. Поэтому борьба с загрязнениями оправдана больше с точки зрения соблюдения санитарных норм. 

- "Ядерная энергия никогда не использовалась естественной биотой, которая не способна к утилизации отходов ядерного топлива. Ядерная энергия неестественна для жизни, не должна использоваться и человеком".

2. Усилия по экологизации Быта в рамках тех мер которые повторяют все - гасите свет, сортируйте мусор и проч (можно например взять перечень хороших привычек декларируемых ЗКК и его рассмотреть) - приносят пользу или больше вреда, успокаивая совесть потребителей но не меняя их образ жизни принципиально?

"Первоочередной и реально выполнимой задачей охраны природы в настоящее время должно быть полное прекращение изъятия для хозяйственной деятельности (отчуждения) еще оставшихся на суше территорий с ненарушенной биотой". 

3. Как объяснять потребителям что меньшее  потребление в их интересах? (Вопрос неподъёмный но надо его хотя бы обозначить). 
На сайте есть много статей для "потребителей", в тч по отдельным вопросам: лесам, энергии, др. https://www.bioticregulation.ru/index_r.php#:~:text=%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BC,%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%2C%20%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B. 

Последние доклады международных организаций и университетов о планетарных границах, роли водных циклов и др. только подтверждают выводы Горшкова.
Для практических действий  есть также крайне эффективная технология по восстановлению рек, озер и свойств почвы - это нужно развивать и всячески пропагандировать
Новая Водная Парадигма (Словакия): 
https://www.youtube.com/watch?v=NPx-tiTrqNQ

Вернуть воду в реки (метод Потапенко-Лукина)
https://cosmatica.org/projects/223

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

пт, 14 июн. 2024 г. в 11:55, Svet Zabelin <svetfrog на gmail.com>:

  Валя, Игорь, Коля,

  всецело поддерживаю призыв обсудить вопросы, сформулированные Игорем.
  Теория Горшкова - о другом, о регулировании климата Биосферой, она имеет стратегическое значение, но не может помочь конкретно ответить ни на один из вопросов Игоря. 

  Сидеть и ждать, пока экологическое движение, а вслед за ним "всё прогрессивное человечество", уразумеет выводы из теории Виктора Георгиевича, можно, конечно. 
  Но лучше бы уже сейчас предпринимать что-то конструктивное. 

  Поэтому вопросы Игоря - актуальны! 

  Что именно делать имеет смысл?
  Какие предлагаемые действия могут в нужную людям сторону повлиять на процесс изменения климата?
  А какие являются формой психотерапии?
  Вот это и надо обсудить. 

  Свет 

  пт, 14 июн. 2024 г. в 08:27, Сухомлинова Валентина <v.sukhomlinova на yandex.ru>:

    Я согласна с Бабаниным. Давно хотела сказать, но вот представился случай. Каким бы не был по мнению Света гением Горшков, делать из его работ библию не стоит.
    Мы тут все тоже не лаптем щи хлебаем. И кроме Горшкова есть немало других умных людей. Я полагаю, что вопросы, перечисленные Бабаниным, явно нуждаются в обсуждении и принятии какого то коллективного решения.
    Сухомлинова Валентина

    14.06.2024, 04:17, "Igor Babanin" <igor.babanin на gmail.com>:
      Это были не вопросы. 
      В этом обсуждении Святослав хотел обозначить «общие точки» и их проговорить в сообществе. 

      Я имел глупость сунуться и предложить те точки на которые разные представители «зелёного сообщества» имеют разное мнение. 

      И тут же получил по носу.

      Я очень надеюсь больше не совершать таких глупостей. 

      Счастливо. Всем здоровья.

      Чт, 13 июня 2024 г. в 19:02, Bulat Yessekin <bulat.yessekin на gmail.com>:
        На все эти вопросы есть обоснованные ответы В.Г.Горшкова, а также в движении «Вернуть Природе Половину» и в нашем Обращении, включая мораторий на любое дальнейшее разрушение/ освоение нетронутых территорий 

        Чт, 13 июня 2024 г. в 20:34, Igor Babanin <igor.babanin на gmail.com>:

          Владимир, Святослав, коллеги, я бы считал важным  проговорить такие точки:

          1. Декарбонизация энергетики, даже при том что необходимые показатели не будут достигнуты, имеет смысл или не имеет? 

          1.1 к нему подвопрос: энергия виэ более или менее вредна для окружающей среды, чем энергия ископаемых источников?

          2. Усилия по экологизации Быта в рамках тех мер которые повторяют все - гасите свет, сортируйте мусор и проч (можно например взять перечень хороших привычек декларируемых ЗКК и его рассмотреть) - приносят пользу или больше вреда, успокаивая совесть потребителей но не меняя их образ жизни принципиально?

          3. Как объяснять потребителям что меньшее  потребление в их интересах? (Вопрос неподъёмный но надо его хотя бы обозначить). 

          Перечень не закрытый, это только то что я смог выдавить из себя

          с уважением,

          Игорь Бабанин,
          +7(962)6956640

          Раздельный сбор отходов

           -- 
          (...)

          Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".

From: Bulat Yessekin 
Sent: Friday, June 14, 2024 11:02 AM
Subject: Re: Позиция по климату

* * *

См популярную книжку по климату https://rusecounion.ru/tpost/06v5rkb4n1-posobie-po-teme-izmeneniya-klimata-i-kli

From: olga.senova на gmail.com 
Sent: Friday, June 14, 2024 11:07 AM
Subject: RE: [wildlife-climate] Re: Позиция по климату

* * * 

Володя, что после ответов - лучше бы позиция в той или иной форме.
Я не отслеживал, каковы результаты нашей позиции по лесам
Обращение «О Декларации по лесам и землепользованию», 
но чувствую, что 

Концепция заповедной системы России 

повлияла, как минимум, на риторику первых лиц страны (перестали упоминать заповедники как объекты туризма). 

Предлагаю подумать, в какой форме обобщить результаты нашего труда. 

Свет 

пт, 14 июн. 2024 г. в 13:58, Vladimir Chuprov <vladimir.tchouprov на gmail.com>:

  надо подумать (над тем какие еще вопросы могут быть для обсуждения). беру тайм-аут.

  ну и самое главное - что после ответов на эти вопросы?

  14.06.2024 13:24, Igor Babanin пишет:

    Володя, повторю уже в четвёртый раз: это не вопросы Игоря. Это ТЫ несколько колов времени назад предложил поставить принципиальные вопросы на которые сформировать единые позиции природоохранного сообщества. По крайней мере я так понял задачу.

    Я и предложил несколько принципиальных вопросов, и ждал что кто нибудь предложит ещё.

    Поэтому для начала, от тебя как инициатора дискуссии нужно мнение: правильно ли понята твоя мысль?
    Ты согласен с этими вопросами?
    Есть ли у тебя другие, или бабанин сформулировал исчерпывающий перечень, сейчас их гармонизируем и сольёмся в экстазе?

    А ответы у меня тоже есть! И кстати высказанные мнения в принципе кажется совпадают с моим и между собой, что хорошо.

    Но- других ВОПРОСОВ у нас нет? Проблема решена, расходимся?

    с уважением,

    Игорь Бабанин,

    Раздельный сбор отходов

    -- 
    You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.

From: Svet Zabelin 
Sent: Friday, June 14, 2024 3:24 PM
Subject: Re: [wildlife-climate] Позиция по климату

----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20240614/79dd9341/attachment-0001.html>
----------- следующая часть -----------
Вложение не в текстовом формате было извлечено…
Имя: Обращение «О Декларации по лесам и землепользованию». с фин-подписями.doc
Тип: application/msword
Размер: 60928 байтов
Описание: отсутствует
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20240614/79dd9341/attachment-0002.doc>
----------- следующая часть -----------
Вложение не в текстовом формате было извлечено…
Имя: Концепция заповедной системы России.doc
Тип: application/msword
Размер: 46592 байтов
Описание: отсутствует
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20240614/79dd9341/attachment-0003.doc>