*[Enwl-inf] [wildlife-climate] О правах природы

[enwl]

Друзья, свежие статья и доклад по теме.

Объем доклада - большой. Хорошо бы кто-то его скачал и разобрался по 
существу.

Успехов,
Свет

По словам экспертов, предоставление юридических прав и защиты нечеловеческим 
существам, таким как животные, деревья и реки, имеет важное значение для 
того, чтобы страны могли бороться с изменением климата и потерей 
биоразнообразия. Авторы доклада под названием "Право в развивающуюся 
биологическую эпоху" 
https://www.lawsociety.org.uk/topics/research/law-in-the-emerging-bio-age 
говорят, что правовые рамки играют ключевую роль в регулировании 
взаимодействия человека с окружающей средой и биотехнологиями. В отчете 
задаются вопросы, в том числе:

- как юридические структуры могут помочь использовать второй шанс на 
улучшение человеческих отношений с живыми системами и нашей планетой?

- как закон может поддержать эволюцию этики в отношении развивающегося 
человеческого понимания и способности манипулировать живыми системами?

 - что даст предоставление прав нечеловеческим формам жизни?

 - как нам сделать правовую базу пригодной для будущего?

 - кто такой юрист в эпоху биологии?

https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/10/give-legal-rights-to-animals-trees-and-rivers-say-experts


-- 
You received this message because you are subscribed to the Google Groups 
"Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.


From: Svet Zabelin
Sent: Monday, October 10, 2022 10:01 PM
Subject: [wildlife-climate] О правах природы


PS  На тему "прав природы" за пару десятков лет в рассылках прошло уже 
множество споров. Последний закончился на днях. Нисколько не сомневаюсь в 
том, что природу следует защищать. Видимо, у экосистем могут/должны быть 
свои представители, способствующие этому. Труднее - с фрагментами экосистем, 
но тоже, наверное можно что-то придумать. Но вот с используемой 
терминологией у меня полное непонимание. Может быть я ломлюсь в открытую 
дверь, и люди с юридическим образованием меня поправят, но на мой 
непросвещенный взгляд права все же относятся к _субъектам_ действия. Этими 
правами им указывается, что они "имеют право" делать, а что нет, или - 
проще, - что можно, а что нельзя, даже если очень хочется. Говорить же о 
правах для тех, кто не имеет свободы воли, по-моему совершенно бессмыслено. 
Имело ли право яблоко, по легенде упавшее на голову Ньютона,  так сделать 
или нет - абсурдный вопрос. Имеют ли электроны в атоме, звезды в космосе и 
т.д. свои права - вопросы не более разумные. Имел ли право лес вырасти 
именно в конкретном месте, или ему всегда всё можно? - и т.п...
Иначе говоря, когда говорят о "правах природы" должна использоваться 
какая-то иная терминология, особенно для зануд, к коим я себя тоже 
причисляю. Ошибки в терминологии приводят к ошибкам в рассуждениях, а 
далее - к ошибкам в действиях.

Вл


 
----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://lists.enwl.net.ru/pipermail/enwl-inf/attachments/20221011/abbdb74f/attachment-0001.html>